Что изменит визит Рэтклиффа в Москву для войны в Украине и отношений РФ с НАТО
Через два дня после загадочного визита в Москву главы Центрального разведывательного управления США Джона Рэтклиффа о нем также остается минимум достоверной информации.
Официально обе стороны подают эту поездку как нечто "рутинное".
Именно так ее охарактеризовал президент США Дональд Трамп, попутно опровергнув ходившие в СМИ слухи о том, что поездка могла быть связана с обсуждением угрозы нападения РФ на страны НАТО или же с ситуацией вокруг Ирана. А также выразил надежду, что из поездки шефа ЦРУ "что-нибудь получится" в плане мирного урегулирования по Украине.
А глава Службы внешней разведки РФ Сергей Нарышкин, который, собственно, и встречался с Рэтклиффом в Москве, также сказал, что во встрече не было ничего особенного — "обычные контакты на уровне спецслужб".
Естественно, Трамп и российская сторона могут вполне осознанно отрицать реальное содержание бесед в Москве, тематика которых могла быть какой угодно. Начиная действительно от предупреждения США России не нападать на страны НАТО и заканчивая, наоборот, попытками найти точки соприкосновения Вашингтона и Москвы, чтобы сдвинуть мирный процесс по Украине с мертвой точки.
Однако, безусловно, уже можно говорить о кампании в СМИ, которая началась сразу после визита Рэтклиффа. У нее вполне четкий посыл — директор ЦРУ привез в Москву требование не предпринимать военных действий против стран НАТО и предупредил, что в случае таковых США придут на защиту союзников. Также отдельные СМИ пишут, что Рэтклифф потребовал от Москвы ограничить взаимодействие с Ираном и не предпринимать резких движений, если американцы усилят против РФ санкции.
Отметим — никаких подтверждений этой информации нет. А есть ее прямое опровержение со стороны Трампа, которое, в свою очередь, также может быть попыткой "напустить туман".
Но кампания в СМИ по поводу "Рэтклифф пытался предотвратить нападение РФ на Европу" вне зависимости от того, насколько она соответствует реальным переговорам, сама по себе может оказать влияние на ход событий.
Прежде всего, нужно напомнить, что Рэтклифф близок к "ястребиному" крылу Республиканской партии США, связанному с ВПК и нефтегазовым бизнесом (подробнее о том, кто это такие, мы писали в отдельном материале).
В свою очередь, кампания на тему визита шефа ЦРУ в Москву разгоняется в основном по СМИ, также связанным с "ястребами" и их партнерами в Европе.
С одной стороны, это выглядит логичным — Рэтклифф и его окружение могли "слить" информацию о переговорах в первую очередь близким СМИ.
С другой стороны, это может быть вполне самостоятельная пиар-кампания, лишь косвенно связанная с сутью переговоров. Более того, сам по себе факт визита Рэтклиффа в Москву мог стать поводом для ее запуска.
Смысл кампании вполне очевидный: показать, что Вашингтон "жестко" говорит с Москвой, намерен защищать своих европейских союзников и не оставит их один на один с Россией в случае возможного конфликта.
Цели кампании также можно предположить. И они все так или иначе связаны с текущими целями "ястребов".
Во-первых, повысить вероятность принятия Конгрессом пакета "адских санкций" против РФ ("глава ЦРУ уже давит на Москву, значит и мы, конгрессмены, должны подключиться к процессу, чтобы показать президенту РФ Владимиру Путину нашу решимость").
Во-вторых, еще больше развернуть курс администрации Трампа с "линии компромиссов с Россией" (линия Кушнера-Уиткоффа) на "линию жесткого принуждения России" (линия Рубио-Рэтклиффа). И, как следствие, повысить вероятность поставок ракет-перехватчиков для систем ПВО "Пэтриот" Украине и распространения сигнала спутниковой связи "Старлинк" на территорию России для обеспечения украинских ударов.
В-третьих, продемонстрировав верность США "союзническому долгу" по НАТО, подтолкнуть европейцев к более жестким действиям против Москвы, вроде блокирования судоходства в российские порты либо же конфискации замороженных в Европейском союзе российских активов. То есть американские "ястребы" как бы посылают послание европейцам: "не бойтесь действовать, мы вас прикроем в случае чего".
В-четвертых, в целом поддержать в повестке тему угрозы нападения России на Европу, чтобы побудить европейцев еще больше денег тратить на военные цели и на помощь Украине, а также напомнить им лишний раз о зависимости от США в сфере безопасности.
Проблема в том, что все это скорее не уменьшит вероятность войны России с Европой, а увеличит ее. При том что она и сейчас не нулевая.
Мы уже неоднократно писали, при каких условиях она может начаться.
Во-первых, если ход событий по войне в Украине примет крайне неблагоприятный для РФ характер. И потому Москва решит нанести удар по Европе или поставит ей ультиматум о прекращении помощи Украине с угрозой атаки в случае невыполнения условия, в расчете на то, что европейцы и американцы не будут рисковать перспективой ядерной войны и потому ультиматум выполнят.
Во-вторых, если европейцы и НАТО в целом предпримут некие действия, которые в Москве воспримут как переход "красных линий", так как они будут угрожать России поражением в войне (блокирование судоходства — возможно, одна из таких линий).
Решение о прямом столкновении с НАТО — крайне непростое для самой РФ, так как никто не может сейчас точно спрогнозировать реакцию НАТО на военную атаку России. Действительно ли они уступят давлению и примут условия ультиматума либо ответят ударом на удар (обычным оружием), после чего военное положение Москвы, почти вся армия которой задействована в Украине, резко ухудшится и останется только один выход — исполнять угрозу и применять ядерное оружие.
И от ответа на вопрос о том, готова ли применить ядерное оружие Россия, по большому счету, зависит и ответ на вопрос, готова ли РФ атаковать Европу.
Ввиду огромных рисков для самой России принять такое решение Кремль может, только если наступят два описанных выше условия.
Пока их нет. Ситуация по войне далека для Москвы от катастрофичной, но она постепенно накаляется. В первую очередь — из-за дальнобойных ударов Украины, которые наносят все больший ущерб российской экономике и бюджету. Особенно удары по нефтегазовой отрасли, которые уже привели к дефициту бензина и к падению экспорта нефти через порты. При этом удары РФ по Украине, хоть и являются даже более масштабными, однако сопоставимого ущерба для способности Киева продолжать войну не наносят, так как Москва воюет на свои деньги, а Украина — на европейские (по большей части). Из-за этого в России постоянно и раздаются голоса "бить по первоисточнику". То есть — по Европе (подробно об этом мы писали в отдельном материале).
Пока, повторимся, Кремль на эти призывы не откликается. Хотя угрозы и озвучивает. Например, буквально сегодня МИД РФ пригрозил Британии ударом по ее военным объектам в ответ на использование Киевом британских БпЛА для атак территории России.
Но это скорее попытка запугать Запад и заставить его ограничить поддержку Украины угрозой эскалации с перспективой ядерной войны. Отметим, что иногда такие угрозы действуют. Например, именно и только из-за них страны НАТО до сих пор не вступили открыто в войну на стороне Киева. Также, как писали западные СМИ, из-за угрозы ядерного удара США надавили на президента Владимира Зеленского осенью 2022 года, чтобы россиянам позволили вывести войска с правого берега Днепра. Однако такие угрозы еще никогда не были поводом для западных стран останавливать поставки обычных вооружений (кроме отдельных видов ракет). И потому есть угроза, что для побуждения к уступкам Москва может прибегнуть не только к словесным предупреждениям, но и к военным действиям (при условии, подчеркнем, если ситуация для РФ резко ухудшится).
Уменьшил ли эту угрозу визит Рэтклиффа в Москву, если допустить, что он действительно пытался отговорить россиян от войны с Европой и дал понять, что американцы будут защищать своих союзников?
Вряд ли, так как если россияне и решатся на удар по странам НАТО, то лишь в ситуации чрезвычайной для себя угрозы с готовностью применить ядерное оружие. И в таком случае маловероятно, что кто-либо вообще сможет их остановить.
Другой вопрос, что если Рэтклифф поднял вопрос о возможном нападении РФ на Европу, то у Кремля появился еще один повод завести об этом разговор непосредственно с Трампом, поставив его перед дилеммой: "или прекращение поддержки со стороны Европы и США Украины, реализация договоренностей в Анкоридже, или угроза ядерной войны, в которую будет втянута и Америка, если придет на помощь европейцам".
И как отреагирует на это Трамп, который и без того сталкивается с огромным числом всевозможных проблем, — вопрос открытый.
В целом главная проблема для западных стран в войне в Украине остается прежней — если даже их с Киевом совместные усилия приведут к резкому ухудшению положения РФ, то это может побудить Кремль не к уступкам, а к началу ядерной войны. И готовых на Западе к такому сценарию, мягко говоря, немного.
Правда, у европейцев и у американских "ястребов" есть свой рецепт, как они считают, обхода этой угрозы — внутренняя дестабилизация России, которая приведет к потере контроля Кремля над ситуацией в стране и к развалу армии. А значит — и РФ потерпит поражение, и ядерное оружие применено не будет. Правда, "русский бунт" на Западе и в Украине ждут уже давно, но его все нет (исключение — мятеж Евгения Пригожина, который провалился). Новые ожидания связаны с нынешней осенью и зимой, которые могут быть тяжелыми для внутренней социально-экономической и политической ситуации в РФ, особенно если объявят новую волну мобилизации. Но если эти ожидания в очередной раз не оправдаются, то перед Западом встанет вопрос о корректировке стратегии по Украине, чтобы избежать радикальных сценариев развития событий.
Но в целом же уже давно понятно, что невозможно без взаимных компромиссов остановить войну и не допустить ее эскалации и расширения на другие страны.
То, что к этим компромиссам не удалось прийти на рубеже 2021–2022 годов, и привело к полномасштабной войне в Украине, в которой "ястребы" с обеих сторон видели шанс одним ударом решить все проблемы: в Москве — "перезагрузить" украинский государственный проект, на Западе — добиться быстрого краха России под грузом военных проблем. Ни того, ни другого до сих пор пока не получилось, война затянулась, а европейский континент оказался перед лицом еще большей угрозы — прямого столкновения РФ и НАТО.
И в данной ситуации самое главное — не повторить ошибок пятилетней давности и помнить, что компромисс в подобных ситуациях — это не признак слабости, а признак ума.
