Вже півтора тижні минуло після спеціальної наради в НБУ з керівниками підрозділів фінансового моніторингу банків, на якій представники регулятора настійно рекомендували фінансистам проводити платежі за судовими заставами та не забороняти їх уже перевіреним клієнтам із грошима. Проте віз і нині там.
Адвокати найбільш відомих обвинувачених у резонансних справах - колишньому заступнику глави Офісу президента Ірини Мудрою та нардепу Вадиму Столару - досі не повідомили про внесення за них застав на рахунок Вищого антикорупційного суду. Хоча сам ВАКС своїм рішенням наказав Нацбанку розібратися у платіжній проблемі із внесенням застав, про що писала "Страна". Проблема полягає в тому, що більшість банків загортають платежі, і, наприклад, за Мудру змогли внести лише половину застави у 20 млн грн.
Але розблокування процесу поки що так і не відбулося.
Головна причина, яку називають самі банкіри, – відсутність письмового детального роз'яснення з боку НБУ щодо внесення застав. Фінансисти кажуть, що досі не отримували його внутрішньою поштою Нацбанку. На сайті регулятора його також немає.
Фахівці банків із фінансового моніторингу отримали на закритій нараді НБУ 23 вересня вказівки, які оцінили як загальні вступні. До того ж, усним установкам у банківській системі ніхто не довіряє, особливо після гучної історії з обшуком у директора департаменту фінмоніторингу Сенс Банку Людмили Снігур, який пройшов 19 серпня саме у справі про внесення застави у 150 млн грн за екс-міністра енергетики Германа Галущенка. Після публікації відповідного рішення суду та публічних звинувачень на адресу Снігур вся спільнота фахівців із фінансового моніторингу українських банків перебуває у страху. І ніхто не хоче повторити долю Снігур, відстороненої від роботи в Сенс Банку і пережила обшук. До того ж ходили чутки про її допити правоохоронцями.
Керівник фінмоніторингу - високооплачуваний та шановний спеціаліст у будь-якому банку, який вважається найбільш незалежним, оскільки підпорядковується безпосередньо наглядовій раді, тобто представнику акціонера, і не зобов'язаний виконувати накази заступників голови та навіть голови правління. Це автономна фігура з великими повноваженнями, яка може загорнути та зупинити будь-який платіж чи кредит та вигнати клієнта з банку – примусово закрити йому всі рахунки.
Середній розмір місячної зарплати фахівця з фінансового моніторингу в залежності від банку сьогодні коливається від 450 тис. грн. у невеликих банках до 1 млн. грн. у системних, тобто на рівні члена правління. Люди цінують цю роботу і бояться як звільнень, так і отримати від Нацбанку статус володаря небездоганної ділової репутації. Його часто надають назавжди, до кінця життя, і людина ніколи більше не зможе працювати в банківській системі.
Великі проблеми згаданої вище Снігур тим більше спонукають фінмонщиків бути максимально обережними у питаннях застави.
Тому таким фахівцям простіше блокувати будь-який платіж, у якому вони не впевнені або якщо побоюються наслідків, аніж лізти на рожон. У зв'язку з цим усі чекають на окреме письмове роз'яснення Нацбанку, яке виконуватимуть до коми.
Але НБУ досі його не опублікував і невідомо, коли воно з'явиться (і чи з'явиться взагалі). А ще ходять чутки про те, що Нацбанк розіслав свої питання фахівцям із фінансового моніторингу великих банків, щоб ті розповіли, як проводили застави по окремих клієнтах, оскільки у регулятора з'явилися на цей рахунок неприємні питання до банкірів, що ще більше відлякує останніх від будь-яких операцій із застав.
"Основна мета НАБУ була кримінальною справою про внесення застави за Галущенка залякати весь ланцюжок із внесення застави. Від тих, хто її вносить, до банкірів, які її проводять. Щоб у свою чергу посіяти страх в оточенні Зеленського: мовляв, ніхто вас у разі чого не витягне з ув'язнення. НБУ, який поки не дає чітких роз'яснень банкірів щодо внесення застави, чим також сприяє блокуванню процесу. Чим пояснюється така позиція Пишного – не до кінця зрозуміло. Ймовірно, він боїться, що його самого залучать через зв'язок з Єрмаком, тому й намагається сподобатися НАБУ та САП", - пояснило джерело в юридичних колах.
