Призрак Хиросимы. О возрастающей ядерной угрозе для Украины
На днях один из главных идеологов российской "партии войны", "православный олигарх" Константин Малофеев опубликовал текст под названием "Пора заканчивать эту войну".
Для тех, кто знает его позицию, название выглядело довольно удивительно, но после прочтения текста всё стало на свои места. Малофеев не призывает закончить войну в Украине, остановив ее в ближайшее время по линии фронта. Он призывает закончить войну, нанеся ядерный удар по Украине, и проводит аналогию с американским ядерным ударом по Японии, который принудил её к капитуляции.
"Бомбардировка Хиросимы и Нагасаки после почти четырёх лет войны на Тихом океане позволила сохранить десятки тысяч жизней американских и, не будем забывать, советских солдат", - пишет Малофеев.
По его словам, дальнейшее продолжение войны в Украине обычными вооружениями приведет к большим потерям, поэтому, "если одна из ядерных ракет может положить конец четырёхлетней войне, она должна это сделать".
Малофеев предлагает нанести ядерный удар по западной Украине, за 72 часа предупредив о нем население для эвакуации.
"Удар мощностью 20-25 килотонн вызывает критические разрушения и панику по всей Украине. Война заканчивается за месяц", - считает он.
Отметим, что Малофеев уже не первый раз предлагает нанести ядерный удар по Украине. В близкой к нему среде постоянно раздаются призывы "жахнуть ядеркой". Однако влияние этой среды и самого Малофеева на принятие решений в Москве не стоит переоценивать. Хотя в западных СМИ его и называют близким к Кремлю олигархом, в реальности в политической элите РФ он выглядит скорее радикальным маргиналом, чем представителем мейнстрима. Даже некоторые прокремлевские блогеры называют его не иначе как нацистом.
Также эти заявления можно воспринимать и как шантаж в адрес Киева: мол, выводите войска из Донбасса, иначе ударим ядеркой.
Однако для Украины угроза таится не в статьях Малофеева, а в резко изменившейся международной обстановке.
В Украине часто говорят, что у России нет никаких шансов полностью разгромить украинские силы. Такие утверждения естественны для воюющей страны, однако при этом как бы выносится за скобки тот факт, что Москва наряду с американцами обладает крупнейшим ядерным арсеналом в мире, которого достаточно, чтобы превратить всю территорию Украины в радиоактивную пустыню. У нее есть и средства доставки, которые украинская ПВО сбить не может ("Орешник" и не только).
Но до сих пор Россия ядерное оружие в войне не использовала. Почему?
Вряд ли кто-то может поверить в то, что Владимир Путин не применяет его потому, что он великий гуманист и пацифист-толстовец или очень сильно любит украинский народ. Были объективные причины, которые останавливали Кремль от подобного решения. Наиболее очевидны из них три.
Первая: непредсказуемая реакция НАТО, которая в ответ способна нанести военный удар по РФ, что приведет уже к глобальной ядерной войне. Конечно, такого может и не произойти, но даже небольшая вероятность подобного сценария – огромный риск для России и всего мира.
Вторая: непредсказуемая реакция глобального Юга и особенно Китая, который публично выступал против нанесения ядерного удара. Соответственно, использование Россией ядерного оружия могло бы привести к ее полной международной изоляции. Опять же, вероятность такого сценария была не 100%, но и нулю не равнялась.
Третья: угроза очень большого экологического ущерба для самой России, так как по сути она взорвала бы ядерную бомбу буквально у себя под дверью. Правда, этот риск россияне могли бы попытаться минимизировать, применив ядерное оружие по западной Украине в момент, когда ветра дуют на Европу. Однако, если речь будет идти о массированном ударе, а не единичном взрыве, то ущерба для РФ не избежать.
При этом, как следует из публикаций в западных СМИ, Путин никогда не исключал использования ядерного оружия, но допускал это лишь в случае прямого вступления в войну стран НАТО или резкого ухудшения военной ситуации на фронте для России. В частности, так стоял вопрос осенью 2022 года, из-за чего американцы надавили на Киев, чтобы ВСУ не атаковали отступающие с правого берега Днепра российские войска. Также в Москве намекали, что могли бы использовать ядерное оружие, если наступление ВСУ летом 2023 года оказалось бы успешным.
Кроме того, вероятность применения ядерного оружия возрастает, если Запад предпримет действия, которые нанесут критический ущерб способности РФ продолжать войну – например, заблокирует судоходство на Балтике, захватывая корабли "теневого флота".
Отметим, что с 2023 года у России не было ситуации, когда она стояла бы перед угрозой поражения. Действия Запада приводят к ущербу для Москвы, но не критическому. Захватываются танкеры, однако такие инциденты носят единичный характер. Более того, после начала войны в Иране общая геополитическая и экономическая ситуация изменилась резко в пользу РФ.
Однако эти геополитические изменения привели и к тому, что первые два барьера для использования Россией ядерного оружия значительно ослабли.
Большие сомнения в том, что НАТО будет готова воевать с РФ, если Москва нанесет ядерный удар по Украине, были и раньше. Но в нынешнем состоянии углубляющегося раскола в Альянсе и постоянных намеков Дональда Трампа о том, что он не будет защищать Европу, такой сценарий выглядит еще менее вероятным. Более того, в условиях, когда Америка завязла в войне с Ираном, применение ядерного оружия Путиным было бы в чем-то даже выгодно Трампу: в таком случае ему и Израилю было бы проще обосновать применение "ядерки" по Ирану или пригрозить этим Тегерану, поставив ультиматум. Аналогично мог бы поступить и Пекин в отношении Тайваня. Верно и обратное: если американцы или Израиль применят ядерное оружие против Ирана, это резко повысит вероятность применения его и против Украины. Да и в целом демонстративное игнорирование Трампом международного права и всех устоявшихся правил игры в мировой политике открывает окно Овертона для реализации многих сценариев, которые ещё недавно казались немыслимыми.
Второй момент: блокада Ормузского пролива усилила значение России для мировых рынков как поставщика энергоносителей и прочего сырья, особенно для стран глобального Юга и Китая. Поэтому вероятность полной международной изоляции РФ в случае применения ею ядерного оружия снижается.
Все эти моменты также создают угрозу для основной стратегической линии Украины в войне – постоянного увеличения ущерба для РФ и повышения ставок (будем бить по России, будем бить по НПЗ и портам, будем бить по стратегической авиации, а потом по Москве и Кремлю) в расчете на то, что РФ не осмелится применить ядерное оружие, а если и осмелится, то получит либо удар НАТО, либо международную изоляцию, либо то и другое сразу.
Также в Украине распространено мнение, что ядерного оружия вообще не стоит бояться, поскольку один-два удара критически ситуацию не изменят.
Мы еще в 2024 году писали, что эта логика крайне опасна, так как если после первого ядерного удара Россия не получит от кого-либо уничтожающий ответ (а вероятность такого ответа явно не 100%), то она будет и дальше наносить ядерные удары по Украине вплоть до принуждения к полной капитуляции. И сейчас, с учетом изменений в мире, угроза такого сценария для Украины ещё больше возрастает.
Ещё нужно учитывать и ситуацию в российском обществе. Перед РФ стоит выбор из трех вариантов дальнейших действий в Украине. Первый - остановить войну по линии фронта. Второй - продолжать войну обычным вооружением до получения контроля над всем Донбассом и выполнения прочих ключевых целей. Третий - применить ядерное оружие, чтобы ускорить достижение этих целей, ведь практически все прочие свои военные возможности РФ уже задействовала.
Исходя из социологии, первый вариант наверняка поддержит подавляющее большинство российского общества и, судя по поступающим сигналам, элит. К тому же по сути это будет военной победой для России: она захватила 20% украинской территории, не потеряв свою.
Однако на него не готовы идти Путин и его ближайшее окружение. В том числе из-за наличия третьей, "ядерной", опции они не видят смысла сильно снижать требования, а потому заявляют о продолжении войны до "выполнения целей СВО". Но сколько это потребует времени, никто сказать не может. Может, несколько месяцев (если Трамп жестко надавит на Владимира Зеленского насчет вывода войск из Донбасса, а Европа не возобновит финансирование), а может, и несколько лет или и того больше.
При этом в российском обществе растет усталость от затянувшейся войны, больших потерь и прочих тягот.
Примечательно, что сразу несколько близких к Малофееву военных блогеров, которые раньше постоянно заявляли, что фронт Украины вот-вот рухнет, и поэтому нужно воевать до полной победы, а не идти на договорнячки, в последние недели начали писать о том, что на фронте тупик из-за дронов, и перспектив продвижения нет. Некоторые из них в ярких выражениях описывали ущерб российской инфраструктуре от украинских ударов, заодно критикуя власть РФ за отсутствие ответа. Все эти цитаты охотно подхватывали украинские ресурсы: дескать, даже Z-среда уже не верит в победу над Украиной.
Однако смысл подобных "зрадных" заявлений может быть совсем другим.
Вместе со статьей Малофеева, которую они как бы предваряли, это производит впечатление единой информационной кампании по подталкиванию Кремля к применению ядерного оружия в Украине с тезисом о необходимости сберечь жизни российских солдат и быстро закончить войну, потому что иначе тупик. И даже если заявления блогеров - это не звено одной цепи со статьей Малофеева, сами по себе их сетования из-за тупика на фронте и большого ущерба для РФ от украинских атак, а также причитания об отсутствии ответа и превращения красных линий в коричневые усиливают позиции тех сил в Кремле и около него, которые уже давно призывают "жахнуть ядеркой", чтобы закончить войну одним ударом.
Впрочем, в российских элитах и в обществе к использованию ядерного оружия крайне неоднозначное отношение.
Элиты опасаются, что это радикально ужесточит режим в РФ, притом что и нынешние меры по его ужесточению уже вызывают сильный ропот. Для российских элит в условиях, когда Путин не готов останавливать войну по линии фронта, идеальным был бы вариант передачи в ближайшее время Украиной Донбасса и завершение войны на этом. После чего они попытаются остановить сползание РФ к северокорейскому формату внутренней политики. Но, как отмечалось, есть и те, кто требует войны до победного конца, в том числе с использованием ядерного оружия, если фронт обычным оружием сдвинуть не получится. И затягивание войны они используют как один из аргументов для продавливания своей линии.
Что касается российского общества в целом, то никогда большинство не было за применение ядерного оружия в Украине. По данным опроса "Левада-центра", максимальный показатель был в ноябре 2024 года на фоне боев в Курской области: 39% за. Но уже в июне 2025 года, на волне надежд на переговоры о завершении войны, он опустился до 24% (65% выступили против применения).
Однако надежды эти не оправдались, на фронте продвижение медленное, война затягивается, усталость от нее нарастает.
Если бы сейчас провели опрос о том, какой формат быстрого окончания войны наиболее приемлем – остановка войны по линии фронта или ядерный удар по Украине, - то нет сомнений, что подавляющее большинство россиян высказалось бы за остановку по линии фронта.
Но если задать вопрос: вы за продолжение войны еще 2-3 года до "достижения всех целей СВО" либо за то, чтобы быстро достичь этих целей путем ядерного удара, - результат будет далеко не столь очевиден.
Повторимся, сейчас ничего не указывает на то, что Путин готовится применить ядерное оружие. В том числе и потому, что ситуация для него не критическая и в целом даже выигрышная с учетом войны в Иране: доходы бюджета увеличиваются, поставки оружия Украине сокращаются. А это не предрасполагает к каким-либо резким движениям. Да и описанные выше риски применения ядерного оружия для РФ хотя и снизились, но не до абсолютного нуля.
Насколько можно судить по заявлениям из Москвы, Кремль сейчас ждет, что Трамп применит меры давления на Зеленского с целью заставить его вывести войска из Донецкой области. Также есть ожидания, что, если война в Иране затянется, то начнет меняться позиция Европы в плане уменьшения помощи Украине и начала диалога с РФ.
И понятно, что ядерный удар по Украине все эти процессы может остановить надолго.
Но если Трамп не надавит на Зеленского, а Европа продолжит прежний курс, если Киев нанесет некие очень чувствительные удары по РФ (например, украинские дроны и ракеты долетят до Москвы и Кремля или ущерб экспортной инфраструктуре от ударов дронов станет критическим) либо же ситуация на фронте для россиян сильно ухудшится, то вероятность применения ядерного оружия на фоне изменившейся обстановки в мире будет выше, чем она была бы в аналогичной ситуации еще год назад.
Однако при этом для РФ есть и будет ещё одно сдерживающее обстоятельство. Это вопрос целей войны и соизмеримости с ними средств их достижения. Уже сейчас в России у многих возникает вопрос, что такого ценного есть в оставшихся под контролем Украины 20% территории Донецкой области, ради овладения которой нужно продолжать войну. Почему нельзя остановить войну по линии фронта, если на это, пусть и вынужденно, но согласна Украина, после чего объявить о своей победе? Тем более что формально это и будет российской победой, ведь ничего из уже захваченного возвращать Киеву не нужно. Конечно, возникнут вопросы о цене этой победы, но много ли в РФ найдется желающих задавать их Путину?
У Кремля есть свой известный контраргумент: вопрос не только в Донбассе; нельзя допустить, чтобы у России под боком оставалась враждебная страна, которая будет постоянным источником угроз, а потому цели "СВО" должны быть достигнуты, чтобы эти угрозы ликвидировать. Пока война ведется обычным оружием и без мобилизации, этот аргумент ещё более-менее воспринимают в российском обществе (хотя, чем больше возникает связанных с войной трудностей и ограничений, тем больше в нем сомнений). Но если речь пойдет о нанесении ядерного удара со всеми вытекающими рисками, то вопрос о том, стоит ли того контроль над Славянском и Краматорском или даже над всей Украиной, будет звучать максимально остро. Впрочем, в нынешней ситуации значение скорее имеет, будет ли этот вопрос звучать в голове у Путина. Пока он намерен продолжать войну в прежнем режиме. Но если он столкнется с серьёзными трудностями, то тема ядерного удара может возникнуть на повестке дня. И, повторимся, из-за вызванных войной в Иране изменений в мире порог, при котором это произойдет, может, к сожалению, снизиться.
Также стоит отметить, что война с Украиной для Кремля вписана в более широкий контекст его отношений с Западом и особенно с ЕС. Важным моментом является то, что чем хуже отношения РФ с европейцами, чем ближе они к грани прямой войны, тем выше вероятность применения Москвой ядерного оружия в Украине в качестве последнего предупреждения для Европы.
Возможно, если в Киеве увидят, что в РФ начала всерьез раскручиваться кампания по применению "ядерки", то постараются перебить ее информационным путем.
В британских или же в близких к "ястребам" американских СМИ начнут появляться "инсайды" со ссылкой на "источники" о том, что НАТО в ответ нанесет удар по Москве, убьет Путина или даже скрытно передаст Украине ядерные боеголовки. Но достоверность этих "инсайдов" нужно будет анализировать, сопоставляя с реальной ситуацией в мире, где США втянуты в войну с Ираном и грозят выйти из НАТО, а глава единственной ядерной державы ЕС призывает создавать военные альянсы без Америки.
Что касается информации о якобы передаче ядерных боеголовок Киеву, то она сама по себе может стать поводом для ядерного удара Москвы.
Более того, даже если несколько боеголовок передадут и они долетят до РФ, то Россию это полностью не сокрушит, но в ответ Кремль может уничтожить все крупные города Украины. Идея о необходимости обладания ядерным оружием хотя и очень популярна в Украине, но, как мы уже подробно писали, предельно опасна.
В целом изменение ситуации в мире ставит под вопрос всю стратегию Украины в войне, которая реализовывалась с конца 2023 года. И она заключалась не в том, чтобы добиваться перемирия по линии фронта. С этой идеей Зеленский согласился год назад лишь вынужденно, под давлением Трампа и из расчета, что Путин на это не пойдет. Реальная стратегия была и пока останется иной: война на истощение для нанесения России поражения при поддержке Запада. Раньше многие сомневались в реалистичности такой стратегии. Но после начала войны с Ираном она оказалась на грани краха практически по всем пунктам: Россия получает дополнительные ресурсы, стабильность западной помощи под вопросом. При этом, если Путин начнет испытывать серьезные трудности, как отмечалось выше, он может применить ядерное оружие, воспользовавшись тем, что факторы, которые раньше сдерживали его от этого, сейчас ослабевают. И это экзистенциальная угроза для существования Украины и украинской нации, которую, безусловно, нужно учитывать при выработке дальнейшей стратегии. В том числе и по переговорам об условиях завершения войны. Причем учитывать не с точки зрения людей, которые могут пережить ядерный удар в бункерах, построенных в советские времена для партийной номенклатуры на случай третьей мировой. А с точки зрения безопасности и выживания всего украинского народа.
