Привид Хіросіми. Про зростання ядерної загрози для України
Днями один із головних ідеологів російської "партії війни", "православний олігарх" Костянтин Малофєєв опублікував текст під назвою "Пора закінчувати цю війну".
Для тих, хто знає його позицію, назва виглядала досить дивовижною, але після прочитання тексту все стало на свої місця. Малофєєв не закликає закінчити війну в Україні, зупинивши її найближчим часом по лінії фронту. Він закликає закінчити війну, завдавши ядерного удару по Україні, і проводить аналогію з американським ядерним ударом по Японії, який змусив її до капітуляції.
"Бомбардування Хіросіми і Нагасакі після майже чотирьох років війни на Тихому океані дозволило зберегти десятки тисяч життів американських і, не забуватимемо, радянських солдатів", - пише Малофєєв.
За його словами, подальше продовження війни в Україні звичайними озброєннями призведе до великих втрат, тому, "якщо одна з ядерних ракет може покласти край чотирирічній війні, вона має це зробити".
Малофєєв пропонує завдати ядерного удару по західній Україні, за 72 години попередивши про нього населення для евакуації.
"Удар потужністю 20-25 кілотон викликає критичні руйнування і паніку по всій Україні. Війна закінчується за місяць", - вважає він.
Зазначимо, що Малофєєв уже не вперше пропонує завдати ядерного удару по Україні. У близькому до нього середовищі постійно лунають заклики "страшити ядеркою". Однак вплив цього середовища і самого Малофєєва на прийняття рішень у Москві не варто переоцінювати. Хоча в західних ЗМІ його і називають близьким до Кремля олігархом, насправді в політичній еліті РФ він виглядає радше радикальним маргіналом, ніж представником мейнстріму. Навіть деякі прокремлівські блогери називають його не інакше як нацистом.
Також ці заяви можна сприймати як шантаж на адресу Києва: мовляв, виводьте війська з Донбасу, інакше вдаримо ядеркою.
Однак для України загроза приховується не в статтях Малофєєва, а в міжнародній обстановці, що різко змінилася.
В Україні часто кажуть, що Росія не має жодних шансів повністю розгромити українські сили. Такі твердження є природними для воюючої країни, проте при цьому ніби виноситься за дужки той факт, що Москва поряд з американцями має найбільший ядерний арсенал у світі, якого достатньо, щоб перетворити всю територію України на радіоактивну пустелю. Вона має і засоби доставки, які українська ППО збити не може ("Ліщина" і не тільки).
Але досі Росія ядерну зброю у війні не використала. Чому?
Навряд чи хтось може повірити, що Володимир Путін не застосовує його тому, що він великий гуманіст і пацифіст-толстовець або дуже любить український народ. Були об'єктивні причини, які зупиняли Кремль від такого рішення. Найбільш очевидні з них три.
Перша : непередбачувана реакція НАТО, яка у відповідь здатна завдати воєнного удару по РФ, що призведе вже до глобальної ядерної війни. Звичайно, такого може і не статися, але навіть невелика ймовірність такого сценарію – величезний ризик для Росії та всього світу.
Друга : непередбачувана реакція глобального Півдня та особливо Китаю, який публічно виступав проти завдання ядерного удару. Відповідно використання Росією ядерної зброї могло б призвести до її повної міжнародної ізоляції. Знову ж таки, ймовірність такого сценарію була не 100%, але й нулю не дорівнювала.
Третя : загроза дуже великої екологічної шкоди для самої Росії, тому що вона по суті підірвала б ядерну бомбу буквально у себе під дверима. Щоправда, цей ризик росіяни могли б спробувати мінімізувати, застосувавши ядерну зброю західною Україною в момент, коли вітри дмуть на Європу. Однак, якщо йтиметься про масований удар, а не одиничний вибух, то збитків для РФ не уникнути.
При цьому, як випливає з публікацій у західних ЗМІ, Путін ніколи не відкидав використання ядерної зброї, але допускав це лише у разі прямого вступу у війну країн НАТО або різкого погіршення військової ситуації на фронті для Росії. Зокрема, так стояло питання восени 2022 року, через що американці натиснули на Київ, щоб ЗСУ не атакували російські війська, що відступають з правого берега Дніпра. Також у Москві натякали, що могли б використовувати ядерну зброю, якщо наступ ЗСУ влітку 2023 року був би успішним.
Крім того, ймовірність застосування ядерної зброї зростає, якщо Захід вдасться до дій, які завдадуть критичної шкоди здатності РФ продовжувати війну – наприклад, заблокує судноплавство на Балтиці, захоплюючи кораблі "тіньового флоту".
Зазначимо, що з 2023 року Росія не мала ситуації, коли вона стояла б перед загрозою поразки. Дії Заходу призводять до шкоди для Москви, але не критичної. Захоплюються танкери, проте такі інциденти мають одиничний характер. Більше того, після початку війни в Ірані загальна геополітична та економічна ситуація різко змінилася на користь РФ.
Однак ці геополітичні зміни призвели і до того, що перші два бар'єри для використання Росією ядерної зброї значно послабшали.
Великі сумніви, що НАТО буде готова воювати з РФ, якщо Москва завдасть ядерного удару по Україні, були й раніше. Але в нинішньому стані розколу в Альянсі, що поглиблюється, і постійних натяків Дональда Трампа про те, що він не захищатиме Європу, такий сценарій виглядає ще менш ймовірним. Більше того, в умовах, коли Америка почала у війні з Іраном, застосування ядерної зброї Путіним було б у чомусь навіть вигідне Трампу: у такому разі йому та Ізраїлю було б простіше обґрунтувати застосування "ядерки" по Ірану або пригрозити цим Тегерану, поставивши ультиматум. Аналогічно міг би вчинити і Пекін щодо Тайваню. Вірно й протилежне: якщо американці чи Ізраїль застосують ядерну зброю проти Ірану, це різко підвищить ймовірність застосування її проти України. Та й загалом демонстративне ігнорування Трампом міжнародного права та всіх усталених правил гри у світовій політиці відкриває вікно Овертона для реалізації багатьох сценаріїв, які ще недавно здавалися немислимими.
Другий момент: блокада Ормузької протоки посилила значення Росії для світових ринків як постачальника енергоносіїв та іншої сировини, особливо для країн глобального Півдня та Китаю. Тому можливість повної міжнародної ізоляції РФ у разі застосування нею ядерної зброї знижується.
Всі ці моменти також створюють загрозу для основної стратегічної лінії України у війні – постійного збільшення збитків для РФ і підвищення ставок (битимемо по Росії, битимемо по НПЗ і портам, битимемо по стратегічній авіації, а потім по Москві і Кремлю) у розрахунку на те, що РФ не наважиться застосувати ядерну зброю, а якщо НАТО не наважиться застосувати ядерну зброю. ізоляцію, або те й інше одночасно.
Також в Україні поширена думка, що ядерної зброї взагалі не варто боятися, оскільки один-два удари критично ситуацію не змінять.
Ми ще в 2024 році писали, що ця логіка вкрай небезпечна, оскільки якщо після першого ядерного удару Росія не отримає від когось нищівної відповіді (а ймовірність такої відповіді явно не 100%), то вона й надалі наноситиме ядерні удари по Україні аж до примусу до повної капітуляції. І зараз, з урахуванням змін у світі, загроза такого сценарію для України ще більше зростає.
Ще треба враховувати і ситуацію у суспільстві. Перед РФ стоїть вибір із трьох варіантів подальших дій в Україні. Перший – зупинити війну по лінії фронту. Другий – продовжувати війну звичайним озброєнням до отримання контролю над усім Донбасом та виконання інших ключових цілей. Третій - застосувати ядерну зброю, щоб прискорити досягнення цих цілей, адже практично всі інші військові можливості РФ вже задіяла.
Виходячи з соціології, перший варіант напевно підтримає переважна більшість російського суспільства і, судячи з сигналів, що надходять, еліт. До того ж, по суті, це буде військовою перемогою для Росії: вона захопила 20% української території, не втративши своєї.
Однак на нього не готові йти Путін та його найближче оточення. У тому числі через наявність третьої, "ядерної" опції вони не бачать сенсу сильно знижувати вимоги, а тому заявляють про продовження війни до "виконання цілей СВО". Але скільки це вимагатиме часу, ніхто сказати не може. Може, кілька місяців (якщо Трамп жорстко натисне на Володимира Зеленського щодо виведення військ з Донбасу, а Європа не відновить фінансування), а може, й кілька років чи більше.
При цьому в російському суспільстві зростає втома від тривалої війни, великих втрат та інших тягарів.
Примітно, що одразу кілька близьких до Малофєєва військових блогерів, які раніше постійно заявляли, що фронт України ось-ось звалиться, і тому треба воювати до повної перемоги, а не йти на договірнячки, останніми тижнями почали писати про те, що на фронті глухий кут через дрони, і перспектив просування немає. Деякі з них у яскравих висловлюваннях описували збитки російській інфраструктурі від українських ударів, заразом критикуючи владу РФ за відсутність відповіді. Усі ці цитати охоче підхоплювали українські ресурси: мовляв, навіть Z-середовище вже не вірить у перемогу над Україною.
Однак сенс подібних "зрадливих" заяв може бути зовсім іншим.
Разом із статтею Малофєєва, яку вони ніби передували, це справляє враження єдиної інформаційної кампанії з підштовхування Кремля до застосування ядерної зброї в Україні з тезою про необхідність зберегти життя російських солдатів і швидко закінчити війну, бо інакше глухий кут. І навіть якщо заяви блогерів - це не ланка одного ланцюга зі статтею Малофєєва, самі по собі їх нарікання через глухий кут на фронті і велику шкоду для РФ від українських атак, а також голосування про відсутність відповіді і перетворення червоних ліній на коричневі посилюють позиції тих сил у Кремлі і біля нього, які вже давно приз.
Втім, у російських елітах та в суспільстві до використання ядерної зброї вкрай неоднозначне ставлення.
Еліти побоюються, що це радикально посилить режим у РФ, тому що й нинішні заходи щодо його посилення вже викликають сильне ремствування. Для російських еліт в умовах, коли Путін не готовий зупиняти війну по лінії фронту, ідеальним був би варіант передачі найближчим часом Україною Донбасу та завершення війни на цьому. Після чого вони намагатимуться зупинити сповзання РФ до північнокорейського формату внутрішньої політики. Але, як зазначалося, є й ті, хто вимагає війни до переможного кінця, в тому числі з використанням ядерної зброї, якщо фронт зброєю зрушити не вийде. І затягування війни вони використовують як один із аргументів для продавлювання своєї лінії.
Щодо російського суспільства загалом, то ніколи більшість не була за застосування ядерної зброї в Україні. За даними опитування "Левада-центру", максимальний показник був у листопаді 2024 року на тлі боїв у Курській області: 39%. Але вже у червні 2025 року, на хвилі надій на переговори про завершення війни, він опустився до 24% (65% виступили проти застосування).
Однак ці надії не виправдалися, на фронті поступ повільний, війна затягується, втома від неї наростає.
Якби зараз провели опитування про те, який формат швидкого закінчення війни найбільш прийнятний – зупинка війни по лінії фронту або ядерний удар по Україні, то немає сумнівів, що переважна більшість росіян висловилася б за зупинку по лінії фронту.
Але якщо поставити запитання: ви за продовження війни ще 2-3 роки до "досягнення всіх цілей СВО" або за те, щоб швидко досягти цих цілей шляхом ядерного удару, результат буде далеко не такий очевидний.
Повторимося, зараз нічого не вказує на те, що Путін готується застосувати ядерну зброю. У тому числі й тому, що ситуація для нього не є критичною і загалом навіть виграшною з урахуванням війни в Ірані: доходи бюджету збільшуються, постачання зброї Україні скорочуються. А це не схиляє до будь-яких різких рухів. Та й описані вище ризики застосування ядерної зброї для РФ хоч і знизилися, але не до абсолютного нуля.
Наскільки можна судити за заявами з Москви, Кремль зараз чекає, що Трамп вживе заходів тиску на Зеленського з метою змусити його вивести війська з Донецької області. Також є очікування, що якщо війна в Ірані затягнеться, то почне змінюватися позиція Європи щодо зменшення допомоги Україні та початку діалогу з РФ.
І зрозуміло, що ядерний удар по Україні всі ці процеси можуть зупинити надовго.
Але якщо Трамп не натисне на Зеленського, а Європа продовжить колишній курс, якщо Київ завдасть якихось дуже чутливих ударів по РФ (наприклад, українські дрони і ракети долетять до Москви і Кремля або шкода експортній інфраструктурі від ударів дронів стане критичним) або ж ситуація на фронті для росіян сильно погіршиться. обстановки у світі буде вищою, ніж вона була б в аналогічній ситуації ще рік тому.
Однак при цьому для РФ є і буде ще одна обставина, що стримує. Це питання цілей війни та сумірності з ними засобів їх досягнення. Вже зараз у Росії у багатьох виникає питання, що такого цінного є в 20% території Донецької області, що залишилися під контролем України, заради оволодіння якою потрібно продовжувати війну. Чому не можна зупинити війну по лінії фронту, якщо на це, хай і вимушено, але погоджується Україна, після чого оголосити про свою перемогу? Тим більше, що формально це і буде російською перемогою, адже нічого з захопленого повертати Києву не потрібно. Звичайно, виникнуть питання щодо ціни цієї перемоги, але чи багато в РФ знайдеться охочих задавати їх Путіну?
Кремль має свій відомий контраргумент: питання не лише на Донбасі; не можна допустити, щоб у Росії під боком залишалася ворожа країна, яка буде постійним джерелом погроз, а тому мети "СВО" мають бути досягнуті, щоб ці погрози ліквідувати. Поки війна ведеться звичайною зброєю і без мобілізації, цей аргумент ще більш-менш сприймають у суспільстві (хоча, чим більше виникає пов'язаних з війною труднощів і обмежень, тим більше в ньому сумнівів). Але якщо мова піде про завдання ядерного удару з усіма ризиками, то питання про те, чи вартий контроль над Слов'янськом і Краматорськом або навіть над усією Україною, звучатиме максимально гостро. Втім, у нинішній ситуації значення швидше має, чи це питання звучатиме в голові у Путіна. Поки що він має намір продовжувати війну в колишньому режимі. Але якщо він зіткнеться з серйозними труднощами, то тема ядерного удару може виникнути на порядку денному. І, повторимося, через спричинені війною в Ірані зміни у світі поріг, при якому це станеться, може, на жаль, знизитися.
Також варто зазначити, що війна з Україною для Кремля вписана у ширший контекст його відносин із Заходом та особливо з ЄС. Важливим моментом є те, що чим гірші відносини РФ з європейцями, чим ближче вони до межі прямої війни, тим вища ймовірність застосування Москвою ядерної зброї в Україні як останнє попередження для Європи.
Можливо, якщо в Києві побачать, що в РФ почала всерйоз розкручуватися кампанія із застосування "ядерки", то намагатимуться перебити її інформаційним шляхом.
У британських чи близьких до "яструбів" американських ЗМІ почнуть з'являтися "інсайди" з посиланням на "джерела" про те, що НАТО у відповідь завдасть удару по Москві, уб'є Путіна або навіть потай передасть Україні ядерні боєголовки. Але достовірність цих "інсайдів" треба буде аналізувати, зіставляючи із реальною ситуацією у світі, де США втягнуті у війну з Іраном і загрожують вийти з НАТО, а глава єдиної ядерної держави ЄС закликає створювати військові альянси без Америки.
Щодо інформації про нібито передачу ядерних боєголовок Києву, то вона сама по собі може стати приводом для ядерного удару Москви.
Більше того, навіть якщо кілька боєголовок передадуть і вони долетять до РФ, то Росію це повністю не зруйнує, але Кремль у відповідь може знищити всі великі міста України. Ідея необхідності володіння ядерною зброєю хоч і дуже популярна в Україні, але, як ми вже докладно писали, гранично небезпечна.
Загалом зміна ситуації у світі ставить під сумнів усю стратегію України у війні, яка реалізовувалася з кінця 2023 року. І вона полягала не в тому, щоб вимагати перемир'я по лінії фронту. З цією ідеєю Зеленський погодився рік тому лише вимушено, під тиском Трампа та з розрахунку, що Путін на це не піде. Реальна стратегія була і поки що залишиться іншою: війна на виснаження для заподіяння Росії поразки за підтримки Заходу. Раніше багато хто сумнівався у реалістичності такої стратегії. Але після початку війни з Іраном вона опинилася на межі краху практично за всіма пунктами: Росія отримує додаткові ресурси, стабільність західної допомоги під питанням. При цьому, якщо Путін почне зазнавати серйозних труднощів, як зазначалося вище, він може застосувати ядерну зброю, скориставшись тим, що фактори, які раніше стримували її від цього, зараз слабшають. І це екзистенційна загроза для існування України та української нації, яку, безумовно, треба враховувати під час вироблення подальшої стратегії. У тому числі і щодо переговорів про умови завершення війни. Причому враховувати не з погляду людей, які можуть пережити ядерний удар у бункерах, збудованих за радянських часів для партійної номенклатури на випадок третьої світової. А з погляду безпеки та виживання всього українського народу.
