Аналізуємо підсумки 1637-го дня війни в Україні.
Ситуація на фронті
Росіяни просунулися на захід від Гуляйполя – у районі Святопетрівки, повідомляє український військовий паблік Deep State.
Також армія РФ просунулась під Добропіллем - у районах Новоолександрівки та Нового Шахового.
При цьому Росія заявляє, що просунулася набагато далі, ніж зазначено на українській карті, захопивши село Красноподілля, яке примикає до Добропілля з півдня.
МО РФ публікує відео із прапорами із села. Український боєць "Мучний" підтверджує захід росіян у Краснопіллі та каже, що зараз точаться бої за центр населеного пункту. Тобто за його версією село ще не захоплене повністю. Але він пише, що ситуація тяжка.
Також росіяни просуваються на схід від Добропілля - за даними німецького військового кореспондента Юліана Ріпке, війська РФ захопили частину Білицького та повністю взяли Сухецьке.
На південь та південний захід від Добропілля росіяни, за даними Ріпка, захопили Новоолександрівку та увійшли до Василівки.
Удар по Москві та питання до нього
Сьогодні Україна знову атакувала Московський регіон.
Влада столичної області підтвердила приліт за складом Wildberries у Богородському окрузі, але, судячи з кадрів, масштабних збитків та сильної пожежі не було. У компанії заявили, що ні персонал, ні товар не постраждали.
Українські паблики писали про поразку складу Ozon, але поки що ця інформація не підтверджується.
Крім того, постраждала енергетика - у Мособленерго заявили про відключення світла у кількох тисяч абонентів округів Лікіно-Дульово та Оріхово-Зуєво через пошкодження електромереж.
Українські паблики припустили, що ЗСУ таким чином розпочали удари по російській енергетиці. Але поки незрозуміло, чи це був цілеспрямований удар по енергооб'єкту або падіння уламків на лінії електропередач (на що вказує порівняно невелика кількість відключених абонентів - при населенні зазначених вище округів понад 250 тисяч жителів).
Також є постраждалі населені пункти, де дрони або їх уламки зачепили житлові багатоповерхівки, приватні будинки чи інші будинки - у Котельниках, Павловому Посаді та Коломні. Але там не зафіксовано прильоти з якихось великих об'єктів.
До самої Москви жоден дрон також не долетів (зазначимо, що востаннє об'єкти в столиці уражали БПЛА 18 червня - під час відомої атаки на Московський НПЗ).
При цьому кількість збитих дронів, судячи з даних російської влади, можна порівняти з попередніми найбільшими атаками - за даними Собяніна, на далеких і ближніх підступах до Москви було придушено понад 600 безпілотників.
Щодо ефективності удару вже почали ставити питання як в Україні, так і за її межами.
Французький OSINT-дослідник Клеман Молін пише, що переважна більшість дронів під Москвою незмінно збивається завдяки посиленій ППО.
"І знову сотні дронів витрачені даремно проти надзахищеного регіону (не менше 200 систем ППО і сотні додаткових команд, озброєних гарматами), без жодного результату. Близько 10-20% російських дронів не збиваються під час ударів по Україні. Коли Київ б'є по Росії, мова йде про максимум". Молін.
"Багато менш захищених цілей знаходиться у досяжності дронів, у тому числі в прикордонних районах, що викликає питання щодо цих ударів по Москві", - додає експерт.
Він також заявляє про "вкрай низьку ефективність ракети FP-5 "Фламінго", яка "збивається майже завжди".
Український журналіст Юрій Ніколов написав після сьогоднішньої атаки, що "якось мало видосів як для такої пачки дронів". Він вважає, що, залежно від типу застосованих безпілотників, удар обійшовся у 2-3 мільярди гривень.
"Це майже місяць харчування для ЗСУ. Або корпус лікарні", - пише Ніколов.
Скільки коштують Україні повітряні атаки на РФ, ми аналізували тут.
До інших ударів. РФ сьогодні вранці вдарила дронами по Броварах, там був вражений черговий торговий склад.
Десять людей загинули у Печенігах Харківської області після ракетного удару, що припав по центру міста.
Заборона "Яблука" у Росії
Сьогодні Центрвиборчком РФ виключив опозиційну партію "Яблуко" з бюлетеня для голосування на виборах до Держдуми, які відбудуться наприкінці вересня.
Рішення про це було ухвалено відразу наступного дня після того, як апеляція Верховного суду РФ підтвердила усунення "Яблука" від виборів за позовом партії "Батьківщина". Вона звинуватила членів списку "Яблука" у отриманні фінансування з-за кордону. Про це заявили російські держоргани, і Верховний суд зняв партію з виборів. Сама партія звинувачення заперечує та говорить про політичні мотиви рішення суду.
Рішення це не викликало здивування ні в російських ЗМІ, ні в політичних колах.
Партія "Яблуко", яку очолює ветеран російської політики Григорій Явлинський (люди старшого віку його можуть ще пам'ятати за презентованою ним у 1990 році програмою "500 днів" - планом ринкових реформ у Радянському Союзі), виступає із засудженням війни в Україні та закликає її негайно завершити. Плюс до того вона опонує владі з ліберальних позицій та за цілим спектром інших питань (зокрема – засуджуються різні блокування та заборони, обмеження свободи слова та громадянських прав).
З такою повісткою було напрочуд не те, що партію "Яблуко" зняли з виборів, а те, що її туди спочатку допустили.
Справа в тому, що в Росії, як ми вже писали, багато людей виступає за якнайшвидше завершення війни. На протест вони не виходять, побоюючись втратити роботу чи потрапити до в'язниці, але можуть запросто прийти на вибори і проголосувати, якщо в бюлетені буде партія, яка також виступає за завершення війни (а "Яблуко" була єдиною такою у передвиборчому списку). І тому кількість голосів, відданих за неї, могла виявитися несподівано великою.
Більше того, сама передвиборча кампанія "Яблука" загрожувала серйозно дисбалансувати загальну інформаційну повістку Кремля, яка зараз спрямована не на підготовку суспільства до миру, а на його внутрішню мобілізацію на продовження війни під гаслами "помстимо київському режиму за загиблих і зруйнованих у російських містах дефіцит" та "доведемо, що не станемо перед Заходом на коліна". На такому тлі Явлінський зі своєю партією, які б ставили питання "вибачте, а чому просто не можна припинити війну, зупинившись по лінії фронту, щоб усе це закінчилося", міг внести сильний дисонанс і викликати важко прогнозовані процеси в суспільстві. Причому незалежно від того, який відсоток ЦВК дала б за підсумком партії і пройшла б вона до Держдуми взагалі.
Тому, повторимося, основне здивування викликало не те, що партію зняли з виборів, а те, що її пустили туди. Для пояснення останнього феномена висувалися різні версії.
По першій із них відіграло роль гарне особисте ставлення Путіна до Явлінського (з останнім президент РФ зустрічався у листопаді 2023 року та обговорював припинення війни). Щоправда, цією версією ще можна пояснити, що партію досі не заборонили, а Явлинського не посадили. Але те, що партію спочатку пустили на вибори, а потім зняли – вказує, що ідея допустити її до передвиборчої кампанії виходила не від Путіна.
Друга версія – допуск "Яблука" організувала російська "партія світу", яка хоч і тримається в тіні у публічному полі, але має багато прихильників у російських елітах. За цією версією, у "партії світу" вистачило ресурсу включити "Яблуко" до бюлетеня, але не вистачило відстояти її у Верховному суді. І силове крило, яке виступало за зняття партії, продавило питання.
Третя версія - спочатку допуск "Яблука" був політтехнологічним ходом влади з метою розмити навкололіберальний і втомлений від війни електорат між ліберальною партією "Нові люди" (вважається проектом Кремля) і "Яблуком", що має імідж, не допустивши того, щоб одна з них набрала багато голосів. А партію Явлинського за підсумками виборів взагалі залишити нижче за прохідний бар'єр у 5%. Але потім, за цією версією, побачивши зростання популярності партії Явлинського та консолідацію навколо неї значної частини опозиційних та антивоєнних виборців (зокрема, за "Яблуко" закликали голосувати соратники Навального), Кремль вирішив відмовитися від таких складних комбінацій і просто зняв "Яблуко" з виборів.
Четверта версія – жодної багатоходівки не було. А було просто непорозуміння між різними відомствами та перекладання відповідальності один на одного. За підсумком ЦВК, не отримавши вчасно чіткої команди, зареєструвала "Яблуко", а справу зняття партії з виборів переклала на плечі Верховного суду.
Так чи інакше, але з передвиборчого бюлетеня виключається єдина партія, яка прямо вступала за якнайшвидше закінчення війни через її зупинку по лінії фронту. У бюлетені залишилися лише ті політсили, хто, тією чи іншою мірою, продовження "СВО" підтримує, або навіть виступає за її посилення (як ЛДПР, наприклад) або просто вважає за краще в цьому питанні рухатися в руслі Кремля. Щоправда, у вже згаданих "Нових людях", а також у КПРФ раніше звучали окремі голоси про те, що треба вже подумати і про завершення війни, але вони досить швидко вщухли.
Питання війни в Україні фактично виноситься до РФ за межі передвиборчої дискусії. За промовчанням за головний орієнтир розуміється позиція Кремля.
Коновальця перепоховали в Україні. Що про нього відомо?
На Національному військовому меморіальному цвинтарі перепоховали порох засновника ОУН Євгена Коновальця, який привезли з Роттердама.
На заході був Зеленський та інші представила влада, а також військова: головком Драпатий, командири "Азова" Прокопенка та 3-го штурмового корпусу Білецький.
Чим відомий перший вождь ОУН і як його загибель вплинула на перебіг Другої світової війни?
Засновник ОУН Євген Коновалець, порох якого перепоховали в Україні, як і його наступник Мельник, навіть в Україні особистість не дуже відома широкому загалу, що перебуває в тіні Степана Бандери.
Однак його роль в історії України справді важлива.
Євген Коновалець народився 1891 року у нинішній Львівській області. Прапорщик армії Австро-Угорщини в 1914-15 потрапив у російський полон. Після революції 1917 року став одним із засновників загону січових стрільців, створений із полонених солдатів австро-угорської армії.
При цьому його роль у подальших подіях та долі УНР є, м'яко кажучи, неоднозначною.
З самого початку загін січових стрільців, що згодом розрісся до корпусу, вважався найбоєздатнішою частиною УНР – оскільки західні українці були менш схильні до "зараження" більшовизмом, бо їм просто нікуди було бігти, щоб ділити поміщицьку землю.
Тому саме січових стрільців направили наприкінці січня на придушення більшовицького повстання на київському заводі "Арсенал", що вони зробили. Проте, є один нюанс.
Повстання "Арсеналу" розпочалося вранці 29 січня. До цього моменту головною загрозою вважалося наступ червоних військ Муравйова на Київ із півночі, проте 27 січня їм назустріч вислали лише студентську сотню січовиків – ту саму, що й полегла у нерівному бою під Крутами.
Чому найбоєздатніші підрозділи куреня (понад 400 осіб) залишалися у Києві, поки під Крутами йшов розгром, – на це питання досі немає зрозумілої відповіді.
Відомо лише, що наказу від військового міністра УНР Петлюри залишити січовиків у Києві ніхто досі не знайшов, що змушує робити висновок про небажання Коновальця відправляти свої найкращі війська під кулі головного супротивника.
Навесні 1918 року курінь січових стрільців розпустили разом з рештою частин армії УНР – оскільки військову функцію на себе взяли німецькі війська. Але у серпні того ж року гетьман Павло Скоропадський дав добро на відновлення загону.
1 листопада на руїнах Австро-Угорської імперії було проголошено Західно-Українську народну республіку, але проти неї у Львові тут же підняли повстання польських "орлят". У цей момент ні поляки, ні галичани не мали у Львові організованих військових частин, і будь-який боєздатний загін вирішив долю протистояння.
Уряд ЗУНР надіслав до січових стрільців делегацію з проханням про допомогу – що було логічно, адже курінь січовиків складався саме із західних українців та очолювався ними. Проте Коновалець відмовив. В результаті львівські "орлята" отримали допомогу з Польщі та перемогли – що стало початком кінця ЗУНР.
Січові стрільці замість битв із поляками стали ключовим елементом повстання Винниченка та Петлюри проти гетьмана, у вірності якому вони присягнули двома місяцями раніше, тобто, по суті, зіграли роль двигуна громадянської війни українців з українцями наприкінці 1918 року.
За Директорії курінь січовиків розрісся до корпусу – і, очевидно, мав відігравати ключову роль у її захисті. Насамперед – у захисті Києва, до якого 5 лютого 1919 року підійшли більшовики. Але що відбувається насправді?
Коновалець справді отримав наказ від Петлюри організувати оборону міста, але 3 лютого залишив столицю. Наступного дня основні сили його корпусу теж пішли – у бік Фастова. В результаті 5 лютого, коли Директорія спішно вибувала до Вінниці, її відхід прикривала лише невелика частина січових стрільців. Саме тому більшовики взяли Київ практично без бою.
Тож, як бачимо, Коновалець справді грав ключову роль у подіях 1918-19 років і в УНР, і в ЗУНР, лише ця роль, м'яко кажучи, є неоднозначною. Причому його фактичну відмову від оборони Києва у 1918 та 1919 роках та від допомоги ЗУНР не можна пояснити боягузтвом. Швидше річ в іншому: Коновалець (як і всі отамани того часу) розглядав свій курінь/корпус саме як особисту армію і як інструмент для вирішення його особистих цілей, тому не збирався втрачати цей інструмент заради успіху УНР чи ЗУНР – тобто, в його очах, заради успіху Грушевського, Петлюри чи Петрушовича.
Мабуть, його по-справжньому цікавив лише один проект – на чолі якого він сам.
Це і була "атамщина", яка занапастила УНР.
Однак, на відміну від інших отаманів, які згинули у вир Громадянської війни, Коновалець не зник разом із падінням УНР.
Влітку 1920 року він бере участь у створенні УВО, а через рік стає її лідером.
Ось тут Коновалець, нарешті, використав свої організаторські та політичні таланти повною мірою. Вже 1922-го він налагодив контакт із німецькою розвідкою, і та, незважаючи на великі проблеми Веймарської Німеччини, почала фінансувати УВО.
При цьому слід зазначити: УВО створювалася як підпільний антипольський галицький проект (антирадянська тема спочатку була лише "додатковим меню"), і з цією метою була потрібна німцям.
Але 1929 року Коновалець вирішив, що йому важливо стати не лише військовим, а й політичним вождем, тому у січні зібрав у Відні конгрес українських націоналістів, на якому й ухвалили рішення створити ОУН. На чолі з Коновальцем.
Ідеологія цієї організації була з самого початку близька до популярних тоді фашистських проектів, які вже правили в Італії і прагнули влади в інших країнах: тобто один вождь, ніякої демократії, держава вища за особу. При цьому націоналістичний аспект у діяльності ОУН грав, мабуть, навіть більшу роль, ніж у італійських фашистів, наближаючись до німецького нацизму: тут йшлося не лише про культ держави, а й про "етнічну чистоту нації". Ось що писав Коновалець в особистому листі до одного з лідерів ОУН Миколи Сциборського від 17 квітня 1934 року. Приводом для листа стало одруження Сциборського на єврейці, що вождь націоналістів жорстко розкритикував: "коли націоналізм бореться проти змішаних шлюбів з представниками народів-окупантів (зокрема, з поляками і росіянами), він не може обійти стороною проблему змішаних шлюбів з жами, які, не є такими ж, які не є такими ж, які не є такими ж, якими не є такими ж, які не є такими ж, якими, не є такими ж, якими не є такі ж проблеми, як і такі, які не є такими ж, якими не є такими ж, якими не є такі ж проблеми, які не є такими ж, які не є такими ж, якими не є такими ж, якими не є такі ж проблеми, якими не є, як і раніше" Відродження. Якщо ми вимагаємо від рядових членів дотримання проголошених нами принципів, то і для себе не можемо робити винятків.
Однак ідеологія якраз не була сильною стороною Коновальця – її він віддав на відкуп старому знайомому ще 1918 року Дмитру Донцову, проповіднику українського інтегрального націоналізму.
1937-го Коновалець відновив співпрацю з німецькою розвідкою - "Абвером", - яка перед цим три роки була заморожена через німецько-польський пакт про ненапад.
Тепер Коновалець ставив своїми завданнями не лише підрив польської держави, а й українсько-німецький "хрестовий похід проти більшовизму". І тому став небезпечним для Москви.
У вересні 1937 року агент НКВС, уродженець Мелітополя Павло Судоплатов під виглядом "представника українського підпілля" увійшов у довіру до Коновальця і 23 травня 1938 року передав йому коробку шоколадних цукерок з вибухівкою всередині. Вождь ОУН загинув.
Причому він загинув у вирішальний момент історії - саме тоді нацистська Німеччина готувалася до війни і німецькі спецслужби мали широкі плани на свого старого знайомого Коновальця.
Після загибелі Коновальця ОУН так і не спромоглася знайти на його місце кандидатуру, авторитетну для всіх, що незабаром призвело до розколу на прихильників Мельника та Бандера. При цьому для німців вони обидва були "ноунеймами", які не мали в очах Берліна і малої частки політичної ваги Коновальця.
Історія, звичайно, не знає умовного способу, але можна припустити, що, використовуючи свої великі зв'язки в німецьких спецслужбах, Коновалець зміг би добитися значно ширшої участі ОУН в управлінні окупованою нацистами Україною і став би українським "Квіслінгом" (вождь норвеж) усташей). І сама ОУН після війни була б однозначно записана (у тому числі і західними союзниками) в колабораціоністські структури, чого в реальній історії з Організацією не трапилося, оскільки частина її лідерів (включно з Бандерою та Мельником) була відправлена нацистами до концтабору, хоча ближче до кінця війни вони були звільнені для організації боротьби.
Більше того, якби Коновалець не був убитий, то, можливо, нацисти, після Мюнхенської змови і поділу Чехословаччини, втілили б у життя ідею створення "незалежної України" на Закарпатті, яка обговорювалася тоді, а не віддали б цей регіон Угорщини. Що, швидше за все, унеможливило будь-які домовленості (у тому числі і пакт Молотова-Ріббентропа) між Німеччиною та СРСР. І Радянський Союз вступив у війну вже 1939 року, прийшовши на допомогу Польщі. І тоді б не було б жодних бліцкригів, розгрому Франції та битви за Москву та Сталінград. Нацисти отримали б війну на два фронти і були б розгромлені, мабуть, набагато раніше 1945 року.
Але чи реальний такий сценарій, ми вже ніколи не дізнаємося - Коновалець був убитий напередодні початку бурхливих подій.
