Нынешняя неделя прошла под знаком практически прямых ядерных угроз со стороны России в адрес Европы. Москва заявила сразу по нескольким каналам, включая прямой канал связи с НАТО, что использует "все виды оружия" (то есть и ядерное) в случае, если страны НАТО попытаются заблокировать Калининград.
В НАТО сразу же ответили, что планов блокады Калининграда у них нет.
Однако вчера к теме ядерных угроз вернулся сам президент РФ Владимир Путин.
Его выступление на Валдае по форме не напоминало жёсткий ультиматум с какими-либо требованиями к Европе, в случае невыполнения которых он будет готов прибегнуть к использованию ядерного оружия. Но, по сути, являлось предупреждением европейцам о том, что, если всё будет идти как идёт, то вполне возможна эскалация вплоть до ядерной войны.
Во-первых, Путин дал понять, что в случае войны России с Европой Москва прибегнет к использованию ядерного оружия как к своему "конкурентному преимуществу" в войне с огромным военным блоком. Причём это произойдёт, по его словам, "неизбежно и немедленно".
Во-вторых, Путин, обозначая такую перспективу, сказал, что война может начаться, только если на РФ нападут европейцы (или будет заблокирован Калининград), отрицая планы Москвы нападать на Европу. Однако при этом он дал понять, что под определение "агрессия против России" Кремль может подвести и удары ВСУ по российской территории оружием, которое поставили европейцы. Он, правда, уточнил, что всё это не означает, что Россия "уже завтра начнёт бить по заводам в Европе". Но сказал, что Кремль воспринимает поставки дальнобойных средств для ударов по России как угрозу. То есть намекнул, что в будущем ничего исключать нельзя. А также сказал, что логика эскалации может привести к "фатальной точке невозврата" и "очень быстро и неожиданно для всех" наступит момент, "когда уже ничего нельзя изменить".
В-третьих, Путин заявил, что Россия готова к безусловному и полному восстановлению добрососедских отношений и полномасштабного сотрудничества с Европой. Что касается Украины, то он ещё раз повторил, что в основу урегулирования могут лечь договорённости в Анкоридже, потому что это "правильный путь".
То есть президент РФ как бы обрисовал европейцам две альтернативы.
Первая - продолжение поддержки Киева, отказ принимать условия Анкориджа (и побуждение к тому же украинских властей) и, далее, перспектива постепенного (или быстрого) скатывания к эскалации вплоть до ядерной войны с Россией.
Вторая - присоединение Европы к договорённостям Анкориджа, побуждение к ним Киева, после чего - полная нормализация российско-европейских отношений, мир и дружба на всём континенте.
Реакция европейцев на это послание пока довольно скупая. Так же, как и на прочие "ядерные намёки" РФ. В основном повторяются заявления о том, что НАТО на Россию нападать не собирается.
И в это как раз можно поверить. Европа не будет нападать на Россию, так как боится ядерного удара в ответ. Если бы не боялась, то страны НАТО уже давно, ещё в 2022 году, вступили бы в войну на стороне Киева и могли бы голыми руками взять хоть Калининград, хоть Санкт-Петербург (пока почти вся российская армия воюет в Украине). Но у России крупнейший в мире арсенал ядерного оружия, и потому европейцы не были готовы атаковать РФ ранее, при прочном союзе с США во времена Байдена, и тем более не готовы атаковать сейчас, когда готовность Вашингтона поучаствовать в этой кампании остаётся под большим вопросом.
Однако, как видим, Москва трактует понятия "нападение" и "агрессия" всё шире, включая в них и поставки оружия Украине, используемого для ударов по РФ.
При этом в Европе продолжают идти сплошным потоком прогнозы о грядущей войне с Россией, однако в них старательно обходится стороной вариант применения ядерного оружия. А на соответствующие намёки Кремля либо не обращается внимание вообще, либо они трактуются как шантаж и блеф с целью подорвать европейскую поддержку Украины, на что не стоит обращать внимания.
Всё это - и угрожающие намёки России, и реакция на них тех, кому они адресованы, - пугающе напоминает обстоятельства, которые привели в 2022 году к полномасштабной войне России и Украины. В их основе лежало ложное представление о готовности или неготовности потенциального противника идти на те или иные шаги.
Мы уже писали, что после завершения активной фазы войны на Донбассе в феврале 2015 года политику украинских властей в отношении РФ определяли два постулата. Первый - Россия побоится нападать на Украину. Второй - если нападёт, то быстро рухнет под гнётом западных санкций и под ударами ВСУ.
Поэтому, например, Киев не выполнял политическую часть Минских соглашений (реинтеграция Донбасса с особым статусом), а в начале 2021 года были введены санкции против телеканалов Виктора Медведчука. Таким образом Москве показывали, что её план изменения курса Украины политическим путём (через победу на выборах дружественных РФ сил и реинтеграцию Донбасса) обречён на провал, а любые попытки его реализовать будут жёстко пресекаться. Это и стало, по сути, отправной точкой для начала непосредственной подготовки вторжения России: по принципу "раз нельзя поменять курс политическим путём, поменяем военным" (подробнее об этом - в отдельном материале).
Однако между введением санкций (февраль 2021 года) и вторжением (февраль 2022 года) от Москвы поступило немало предварительных сигналов и намёков и Украине, и Западу на тему "война возможна, но если вы сделаете то-то и то-то, её не будет". Это были и переговоры с Байденом, на которых Путин вновь выставил требования реализации Минских соглашений, и озвученные в декабре 2021 года Кремлём предложения по новой системе безопасности в Европе (в частности, о нерасширении НАТО). Также западные СМИ писали, что снятие санкций с украинских оппозиционеров, а также публичный отказ Украины от вступления в НАТО могли быть восприняты Москвой как шаги к деэскалации. Однако на эти намёки либо не было никакой реакции, либо они были отвергнуты.
Потому что ни в Киеве, ни на Западе не воспринимали их как угрозу, исходя из описанной выше позиции: "Даже если это не блеф и Путин действительно нападёт, то России конец. А значит, угроза нападения - это не угроза, а уникальная возможность покончить с Путиным. Если хочет - пусть нападает. Мы ничего в плане каких-либо шагов навстречу Москве для предотвращения войны делать не будем".
Правда, на Западе, судя по утечкам в СМИ, допускали, что российская армия может добиться военного успеха и захватить Киев. Но всё равно исходили из того, что санкции и прочие вызванные войной проблемы рано или поздно обрушат РФ и её экономику. А потому идти на какой-либо диалог с Россией по вопросу нерасширения НАТО, чтобы предотвратить вторжение, по этой логике, не имело смысла.
В Кремле, в свою очередь, было представление о том, что военным путём можно быстро решить все свои проблемы с Украиной и поменять в Киеве власть на лояльную себе. Поэтому там не воспринимали происходящее как ловушку для себя.
В итоге оба предположения оказались ложными: Украина выстояла, но и Россия не рухнула, и война продолжается уже четвёртый год.
И в частных беседах представители постмайданной власти признаются, что, если бы они знали, что будет полномасштабная война и она пойдёт так, как пошла, то согласились бы выполнить Минские соглашения и реинтегрировали бы Донбасс с особым статусом.
Как ни парадоксально, но очень похожая ситуация складывается сейчас и в отношениях России и Европы.
С одной стороны, из Москвы идут постоянные намёки и угрозы европейцам о том, что они "тормозят мирный процесс, препятствуя реализации соглашений в Анкоридже" и провоцируют тем самым "большую войну в Европе".
Параллельно из Кремля звучат постоянные заявления о том, что намерений нападать на европейцев нет, а это Европа готовит нападение на РФ. Но подобные заявления звучали и накануне вторжения в Украину ("у нас нет намерений нападать, это Киев готовит наступление на Донбассе").
И так же, как и в 2021 году, Москва даёт понять, что нужно сделать, чтобы избежать войны: европейцы должны согласиться с договорённостями в Анкоридже и подтолкнуть к их выполнению украинские власти (ныне Анкоридж для Кремля, по сути, аналог Минских соглашений, к которым РФ постоянно апеллирует).
Однако Европа, так же, как и Украина в 2021 году, все эти угрозы, намёки и призывы пропускает мимо ушей, так как считает, что "Россия не посмеет напасть в открытую, а если нападёт, то Европа нанесёт ей огромный урон и Москва проиграет войну в Украине, а применить ядерное оружие Путин побоится".
И более того, так же, как и накануне 2022 года, звучат голоса о том, что нападение России на ЕС даже выгодно, так как позволит ввести в бой европейские войска, что быстро поставит РФ на грань разгрома. И потому, как минимум, не нужно себя ограничивать в жёстких мерах против РФ - захвате танкеров, блокировании судоходства, поставках любых видов вооружений, сбивании российских ракет и дронов в небе над Украиной. А ядерку "Путин в любом случае применить побоится".
Последнее утверждение является краеугольным камнем всей конструкции поведения европейцев, точно таким же, каким был для украинской власти до 2021 года тезис "Путин не посмеет напасть, а если и посмеет, то будет быстро разгромлен".
И в целом, как писалось выше, в любых прогнозах о войне РФ и Европы, которые описывают западные СМИ и политики, тщательно избегается ядерная тема. Как будто ни у кого больше в мире нет ядерного оружия.
И хотя Москва регулярно даёт понять, что такое оружие она в случае войны с Европой применит, это не привлекает особого внимания и воспринимается как элемент блефа.
То есть, если исходить из описываемых в Европе вариантов войны, то россияне, если и пойдут в атаку на Прибалтику (наиболее часто называемый сценарий), будут делать это так, как сейчас наступают на Орехов и Доброполье, - малыми пехотными группами при поддержке дронов.
Абсурдность этого предположения очевидна.
В Прибалтике сейчас войск НАТО (включая армии самих балтийских стран) больше, чем российских войск на её границах. В Калининграде российских войск кратно меньше, чем у поляков около региона. Почти вся боеспособная часть российской армии воюет в Украине. Без мобилизации РФ не сможет проводить какие-либо серьёзные наступательные действия против стран НАТО в принципе. Да и с мобилизацией бои будут похожи на те, что сейчас идут где-нибудь под Малой Токмачкой, - вязкая борьба с минимальными продвижениями (у европейцев дроны также уже появились).
Другой сценарий возможной войны, который обсуждается, - ракетно-дроновые удары РФ по уязвимым и легковоспламеняющимся узлам критической инфраструктуры ЕС: НПЗ, терминалам по приёму нефти и газа в портах, топливным хранилищам, химическим предприятиям, а также по разного рода военным объектам и производствам. То есть по всему тому, по чему сейчас бьёт Украина в России.
Но в таком случае и по РФ полетит всё, что можно, включая ракеты Taurus, что будет для Москвы куда большей проблемой, чем украинские дроны: европейцы смогут уничтожить ключевые промышленные объекты почти во всей европейской части страны, а также блокировать порты Балтийского моря и Мурманска. Кроме того, не исключено и сухопутное наступление на Калининград и Санкт-Петербург. И отбивать его будет особо некем и нечем, кроме как ядерным оружием (но о нём ниже).
Третий сценарий, о котором часто говорят в Европе, - "гибридные атаки России". То есть россияне атакуют какие-то объекты, но не в открытую. Именно к таким атакам, например, европейцы относят появление дронов около аэропортов, включая инцидент в Лейпциге около украинского самолёта. Тут, однако, проблема в том, что от мелких атак (вроде запуска БПЛА в районе аэропортов или же рейдов ДРГ по странам НАТО) европейцам особого вреда нет. И это точно не та угроза, которая настолько сильно их испугает, что они пойдут на условия Москвы. Скорее эффект будет обратным: в Европе ещё громче будут говорить о том, что нужно готовиться к "отражению агрессии России" и больше тратить денег на оборону. Поэтому есть версия, что эти полёты дронов - дело рук совсем не РФ.
Более значимое воздействие будет, если "неизвестные БПЛА" поразят какие-то важные объекты, например выведут из строя крупный НПЗ. Однако такие атаки, чтобы не засветиться, нельзя совершать регулярно. А разовые акции на позицию Европы не повлияют.
Таким образом, ни один из описанных выше сценариев возможной атаки РФ на Европу не решает главную задачу Москвы - заставить европейцев отказаться от поддержки Киева и надавить на него с целью принятия "условий Анкориджа".
Более того, они грозят максимально большими проблемами для самой России, которые она не сможет купировать без применения ядерного оружия.
Правда, в Украине и Европе иногда можно встретить мнение, что руководство РФ неадекватно оценивает свои возможности, а потому рассчитывает, например, захватить Прибалтику сходу, одним ударом. Но даже если это и так, то очень быстро Кремль убедится в своей ошибке. И далее встанет тема "ядерки".
И здесь мы подходим к ключевому вопросу. Как мы уже неоднократно писали, любая возможная атака РФ на Европу будет подразумевать готовность Москвы применить ядерное оружие, если европейцы начнут наносить ответные удары.
В какой форме начнётся движение к этому - могут быть разные варианты.
Например, выдвижение ультиматума: либо прекращение помощи Украине, либо война.
Или удары обычным оружием по Европе (возможно, официально поданные как "ответный удар" на очередную атаку украинских беспилотников по РФ) с последующим ультиматумом: в случае ответных ударов - немедленное применение ядерного оружия.
К этому уже давно призывают "ястребы" в Москве, которые уверяют, что после такого ультиматума европейцы сразу "сольются" и примут все условия РФ, так как не захотят из-за Украины переходить в состояние радиоактивного пепла. Но это может быть ошибочной оценкой (так же, как ошибочной была оценка поведения Украины в начале вторжения): европейцы могут воспринять угрозы РФ как блеф, и начнётся полноценная война, которая буквально сразу, по описанным выше причинам, перейдёт в ядерную стадию.
Мы также уже писали, что "ядерный сценарий" несёт колоссальные риски и для самой России.
Если вероятность применения РФ ядерного оружия в случае, если на неё первыми нападут страны НАТО, обладающие неизмеримо большим потенциалом с точки зрения экономики, населения и обычных вооружений, можно оценить как очень высокую (и именно поэтому страны Альянса и не нападают на Россию), то в случае, если сама РФ нападёт на Европу, для Москвы сразу возникают как минимум две очень большие угрозы в плане последующего применения ядерного оружия.
Первая - вероятность того, что на стороне Европы выступят США. У европейцев ядерный арсенал более чем в 10 раз меньше российского, и они не смогут нанести РФ урон такого же масштаба, как россияне Европе. Но если в войну вступят американцы, обладающие примерно таким же количеством ядерного оружия, как и Россия, то это уже будет война на взаимное уничтожение. Причём не только воюющих стран, но и, возможно, всего человечества.
Вторая - угроза полной международной изоляции РФ, так как против применения ядерного оружия выступают Китай и другие страны Глобального Юга.
Эти и другие риски до сих пор удерживали Москву от применения ядерного оружия в Украине, не говоря уже о Европе. И поэтому любые резкие действия РФ в отношении европейцев возможны только в том случае, если эта позиция поменяется.
Пока нет каких-либо достоверных данных о том, что это уже произошло.
Если послушать вчерашнюю речь Путина на Валдае, то можно обратить внимание, что он очень осторожно подбирал слова, избегая прямой угрозы ядерного удара. Однако это был и довольно прозрачный намёк на то, что в любой момент концепция может поменяться, начнётся эскалация, которая быстро "пройдёт точку невозврата", и Россия "неизбежно и немедленно" использует все виды оружия.
Возможно ли это в реальности?
Мы уже подробно рассказывали, при каких обстоятельствах РФ может прибегнуть к использованию ядерного оружия.
Первое - в случае резкого ухудшения положения РФ на фронте и/или в тылу, что создаст реальную угрозу поражения Москвы.
Второе - в случае, если по каким-либо причинам для РФ ослабеют описанные выше ограничители использования ядерного оружия. Например, если какая-либо другая страна первой использует ядерное оружие в своей войне (например, США и Израиль в войне против Ирана). Либо если раскол между США и Европой усилится (а следовательно, вероятность того, что американцы придут на помощь европейцам, уменьшится). Или обострятся противоречия между США и Китаем, что сделает Москву для Пекина ещё более важным союзником.
Третье - если Европа предпримет шаги, которые Москва воспримет как предельно угрожающие ей. Например, активизирует захват судов теневого флота, заблокирует судоходство на Балтике, начнёт сбивать системами ПВО НАТО ракеты и дроны в небе над Украиной или введёт европейские войска в Украину.
Вероятность всех трёх пунктов, очевидно, увеличивается по мере затягивания войны в Украине, что, в свою очередь, показывает полную ошибочность ныне господствующей в Европе концепции о якобы "выгодности" для европейцев "долгой войны".
"Долгая война" в какой-то момент может привести к ситуации, когда европейцы (а вместе с ними и Украина) окажутся перед катастрофическим выбором: либо полное прекращение помощи Киеву и принятие всех, даже самых максималистских (а не тех, что были согласованы в Анкоридже), условий Кремля, либо ядерная война.
А потому более разумно для всех - и для Украины, и для Европы, и для России - не доводить ситуацию до такой альтернативы и постараться закончить войну как можно быстрее, договорившись об условиях.
Хотя можно и далее воспринимать любые ядерные угрозы и намёки Кремля как блеф и призывать не обращать на них внимания. Однако, как показывают события накануне 24 февраля 2022 года и происходящее в Украине до сих пор, это, мягко говоря, не самый правильный путь.
