Двухдневные переговоры в Абу-Даби Украины, России и США, на первый взгляд, прошли как обычно. Участники, с одной стороны, отметили их полезность и конструктивность, с другой - подчеркнули разногласия (в частности, как и раньше, по территориальному вопросу). Кроме того, договорились об обмене пленными.
Однако на этот раз были некоторые признаки того, что некие серьёзные новости имеются. И дело не только в практически синхронных заявлениях главы делегации РФ Владимира Мединского и члена украинской делегации Давида Арахамии о приближении завершения войны по итогам переговоров. Более примечателен тот факт, что спецпредставители США Стивен Уиткофф и Джаред Кушнер сразу полетят в Москву на встречу с президентом РФ Владимиром Путиным. А раз так, то им есть что обсудить. Причем это вряд ли технические моменты и уж точно не пересказ содержания переговоров (это мог и Мединский сделать). Скорее всего, речь идет о новом выработанном предложении, которое посланцы Трампа хотели бы обсудить напрямую с Путиным.
Напомним, что, по сообщению всех сторон, центральным моментом переговоров стали послевоенные гарантии безопасности для Украины и России, а также новая архитектура безопасности для Европы.
И вот как раз по последнему пункту и произошли в последние дни главные изменения. Причем такие, которые потенциально могут привести и к завершению войны.
Речь идет о переменах в позиции Европы.
Раньше, как известно, и европейцы, и Киев настаивали на том, что любые обсуждения архитектуры безопасности в Европе и прочих условий мирного соглашения между Украиной и Россией могут начаться лишь после прекращения огня по линии фронта.
Однако сегодня на сайте Евросоюза появилось совместное заявление ЕС, НАТО и Великобритании, в котором они выразили готовность обсуждать вопросы новой системы безопасности еще до завершения войны, как того и требовали РФ и США.
Безусловно, само по себе это заявление еще мало что значит, так как совершенно непонятны возможные параметры договоренностей. Чего, например, хочет РФ (появляющиеся в западных СМИ инсайды касательно позиции Москвы следует воспринимать с известной долей скепсиса), какая позиция у США, что думает Европа (и, что не менее важно, готова ли она пойти в рамках договоренностей на стратегическую нормализацию отношений с РФ)?
Наконец, на какие гарантии безопасности для Украины может согласиться Москва? СМИ писали, что Вашингтон уже передал Кремлю предложения по этому поводу.
То есть тут пока ясности почти никакой нет.
Однако по совокупности признаков можно судить, что настроения в Европе начинают меняться.
Напомним, до сих пор там господствовала теория о том, что затягивание войны в Украине выгодно европейцам, так как иначе, после окончания боевых действий, "Путин обязательно нападет на ЕС".
Мы уже неоднократно писали о крайней сомнительности и опасности данной концепции.
У России нет сил, чтобы вести войну с Европой (не говоря уже о войне со всем блоком НАТО) обычными вооружениями ни после завершения боевых действий в Украине, ни тем более во время них. Даже без учета потенциала ВСУ и США европейцы превосходят РФ (которая, нельзя забывать, уже понесла очень большие потери на украинском фронте) как по экономическому, так и по военному и демографическому потенциалу (население Европы, включая страны ЕС, Великобританию и Норвегию почти в четыре раза превосходит население России). Да и к тому же США ни разу не заявляли, что не будут оказывать поддержку европейским союзникам по НАТО в случае нападения РФ. А в борьбе еще и с американскими силами у России вообще не будет никаких шансов выстоять продолжительное время.
Поэтому представители высшего военно-политического руководства РФ, включая Путина, постоянно и практически прямым текстом говорят, что в случае войны с Европой она "немедленно и неизбежно" перерастет в ядерную.
И с точки зрения этой угрозы единственным гарантом безопасности для европейцев могут быть только США, так как они, в отличие от ядерных стран Европы (Франции и Британии), имеют с Россией паритет по атомному оружию. То есть если начнется (не дай Бог!) ядерная война европейцев и РФ, то Европа будет полностью уничтожена и при этом не сможет нанести России сопоставимый по масштабу ущерб (хотя он для РФ и будет очень большим). Но в случае участия в ядерной войне США гарантировано взаимное уничтожение.
И именно наличие благодаря американцам ядерного паритета, а не численность ВСУ или присутствие войск НАТО в Прибалтике было и остается главной гарантией безопасности для всех стран Альянса. Также, впрочем, как и для России: ядерное оружие - это тот фактор, который сдерживал и сдерживает государства НАТО от прямого вступления в войну на стороне Украины.
И единственный сценарий, при котором данные гарантии могут не сработать – затягивание войны в Украине. Если ее ход примет крайне неблагоприятный для Москвы характер либо европейцы будут в нее втягиваться все глубже, РФ может решиться на удар ядерным оружием либо на выдвижение Европе ультиматума с угрозой его применения с требованием прекратить любую помощь Киеву. И это будет катастрофический выбор для Европы: либо фактически отдать Украину Кремлю, либо столкнуться с угрозой полного уничтожения своих стран (подробнее об этом мы писали в отдельном материале).
Поэтому, по логике, чтобы не допустить самой ситуации такого губительного выбора, европейцы должны быть заинтересованы не в затягивании войны в Украине, а в ее скорейшем завершении на тех или иных условиях, подразумевающих сохранение украинского суверенитета. А если еще в комплекте будут идти и более глобальные договоренности с РФ о системе безопасности в Европе, то это европейцам тем более выгодно, так как позволит резко снизить военное напряжение, а вместе с ним и военные расходы, а также восстановить торговлю с Россией. И то и другое будет далеко не лишним для европейских экономик, входящих в состояние системного кризиса.
Собственно, финансовый фактор также играет все большую роль. Война в Украине становится все дороже, а способность европейцев ее финансировать все меньше. Особенно с учетом перспективы прихода к власти во Франции Марин Ле Пен, которая уже пообещала прекратить любые траты на поддержку Киева.
Действительно ли все эти моменты уже привели к глобальному переосмыслению в Европе и к отказу ее от концепции о якобы "выгодности" затягивания войны, пока, повторимся, непонятно. Однако очевидно, что дискуссия на эту тему идет.
Причем даже такие "ястребы", как президент Финляндии Александр Стубб и премьер-министр Норвегии Йонас Гар Стёре, отмечают полезность их недавнего разговора с Путиным и "рациональность" последнего, а также говорят о необходимости прямого диалога европейцев с Москвой.
Поэтому нельзя исключать, что под давлением сложной финансово-экономической и политической ситуации внутри самой Европы, а также из-за опасений прямого столкновения с РФ европейцы придут к отказу от концепции "выгодности" затягивания войны в Украине. Данная концепция, которая прямо влияла и на настрой украинской власти, была одним из двух главных препятствий в переговорах о прекращении огня. Второе препятствие – претензии РФ на территории, которые она не контролирует. Но, если хотя бы одной препоной станет меньше и Россия с Европой придут к договоренностям о нормализации отношений после завершения войны (включая снятие санкций и создание новой системы безопасности), это может значительно ускорить и упростить нахождение компромиссов и по всем другим вопросам. В том числе и через воздействие перемен в Европе на позицию Киева.
Но будет ли осуществлен такой разворот, во многом зависит не только от самих европейцев.
На это будут влиять и много других моментов.
Воздержится ли Россия от действий в отношении Европы, которые могут спровоцировать прямое столкновение (в Москве есть своя "партия войны", которая к этому Кремль активно подталкивает)? Воздержатся ли украинские власти и "партия войны" в Европе от попыток спровоцировать Россию на такие действия?
По большому счету, и для РФ, и для Украины, готовность европейцев (если таковая будет) договариваться о скорейшем завершении войны выгодна. Москва фактически получит то, чего требовала еще до начала вторжения – новую систему безопасности в Европе. Киев получит в рамках этой системы те или иные гарантии безопасности, а также гарантии инвестиций в послевоенное восстановление. И это, как мы уже не раз писали, для Украины намного лучше, чем просто прекратить огонь по линии фронта, а потом договариваться обо всем остальном. Так как при последнем сценарии далеко не факт, что переговоры к чему-либо приведут, а стране, находящейся в состоянии замороженного конфликта с крупнейшей ядерной державой, никто не даст сколько-нибудь серьезные гарантии безопасности и вкладывать деньги в восстановление также никто не будет.
Очень важную роль будет играть и позиция Демпартии США, которая победила на выборах в Конгресс.
Перед ней открываются сейчас два пути.
Первый – начать убеждать и Киев, и европейцев воевать дальше, обещая возобновить помощь, и вообще просто "потерпеть еще два года", а там придет президент-демократ, и поддержка Украины, так же как и давление на РФ, кратно возрастут. Неизвестно, произойдет ли все так в реальности, однако даже сами по себе подобные посылы способны резко снизить готовность как европейцев, так и Киева к каким-либо компромиссам ради завершения войны. Соблазн пойти по этому пути у демократов, безусловно, велик, так как это позволит им сильно попортить жизнь Трампу, сорвать его миротворческие усилия и попытки договориться с РФ, а также развернуть кампанию против него как "российского агента" с последующей попыткой импичмента.
Однако на этом пути есть риск, что очень быстро, как только в Москве поймут, что перспективы переговоров при посредничестве Трампа нулевые, ситуация по войне в Украине может скатиться в состоянии эскалации с угрозой прямого столкновения РФ с НАТО и ядерной войны.
Но у демократов есть и второй путь – не мешать Трампу в его попытках завершить войну, не препятствовать развороту курса европейцев (если таковой случится), не побуждать Киев идти в отказ по завершению войны (а, возможно, наоборот подтолкнуть украинские власти к этому). И потом, когда боевые действия в Украине завершатся, уже обвинить по полной программе Трампа в "работе на Россию", в "потакании агрессии Путина", начинать процесс импичмента и вообще делать все, что душа пожелает. Но уже без риска ядерного апокалипсиса.
От того, какой путь в итоге выберет Демпартия США, зависит очень многое по войне и миру в Украине.
