Сухопутна операція проти Ірану З якими ризиками можуть зіткнутися США?
В останні кілька днів у ЗМІ з'являється багато новин про те, що американці перекидають свої війська на Близький схід, готуючись до сухопутної операції проти Ірану.
Йдеться про декілька підрозділів морської піхоти чисельністю до 5 тисяч осіб.
При цьому, проте, мало хто запитує – а як саме такими силами США збираються здійснювати "сухопутну операцію" проти величезного Ірану.
Ми вже писали, що під час війни з куди слабшим і менш великим Іраком у 2003 році США зосередили угруповання у 150 тисяч солдатів плюс 50 тисяч союзних військ з інших країн. Під час операції Буря в пустелі 1991 року американські сили були набагато більше.
Зараз нічого і близько у США на Близькому сході немає. Навпаки - американці вивели значну частину своїх військових з баз у країнах Перської затоки, щоб мінімізувати втрати від іранських ударів. З тією ж метою відведено від іранських берегів на пристойну відстань та американський флот.
Тому перше питання – а як взагалі американці дістануться Ірану, щоб почати там "сухопутну операцію"? Поки що повністю не пригнічені ракетно-дронові можливості Тегерана (а вони не пригнічені) будь-яка навіть обмежена операція на кшталт захоплення території біля Ормузької протоки або одного з островів у Перській затоці пов'язана з ризиком великих втрат серед американських військових.
І навіть якщо вони зможуть захопити якусь територію, то операція, без підтримки дуже великих сухопутних сил (і це явно не 5-10 тисяч солдатів) для розвитку наступу, ризикує перетворитися на "американські Кринки" - заняття невеликого плацдарму без перспектив розширення, саме утримання якого призведе до великих втрат.
Теоретично, сили армії США, про перекидання яких зараз пишуть, здатні вирішити (або, точніше, почати вирішувати) більш вузьке, хоча й важливе завдання – зачистити Ірак від підконтрольних Тегерану шиїтських збройних формувань, щоб потім використовувати цю країну як базу для наземного вторгнення до Ірану, під Іран.
Однак і це завдання пов'язане з дуже великими ризиками. Шиїтські формування дуже численні та налічують від 100 тисяч бійців. Тому скільки часу та сил потрібно на "зачистку" Іраку – сказати важко. Штати можуть просто на місяці, якщо не на роки, вплутатися у нову іракську війну. А це втрати, які дуже вдарять по позиціях Трампа всередині країни. При тому, що досягнення результату у вигляді повного контролю ситуації в Іраку далеко не гарантовано.
І з Іраком також є питання – як туди перекидати війська, бо всі порти та аеропорти регіону перебувають під загрозою іранських ударів.
Тобто доки не буде повністю ліквідовано дроново-ракетний потенціал Ірану, будь-яка наземна операція буде пов'язана для США з великими ризиками та втратами, а також може затягтися на дуже тривалий час.
А коли буде вирішена ця проблема і чи буде питання залишається відкритим.
Тому, не виключено, що для руйнації Ірану США й надалі намагатимуться використовувати не так свої сухопутні війська, як інші важелі. Наприклад, спонукатимуть до вступу у війну з Іраном його сусідів. У тому числі і тих, що володіють великими сухопутними арміями, Туреччину і Пакистан. А також і далі намагатимуться викликати в Тегерані бунт, або внутрішньоелітний переворот, щоб повторити "венесуельський" сценарій.
Проблема для американців, однак, у тому, що поки що ні по першому, ні по другому завданню особливих успіхів у них немає.
Нагадаємо, США та Ізраїль розпочали військову операцію проти Ірану 28 лютого. За основними подіями на Близькому Сході 14 березня ми стежимо в онлайні, що оновлюється.
Раніше ми розбирали сценарії розвитку військової кампанії, які могли планувати у Вашингтоні. Найнесприятливішим для політичного майбутнього Трампа та його оточення є сценарій затяжної війни.
