У РФ триває інформаційне вирування.
Спочатку воно було викликане невдоволенням заходами влади щодо обмеження інтернету та блокування Телеграма, а також доповнилося потоками "зради" від різних військових блогерів та діячів типу Павла Губарєва.
Далі підключилися блоґери невійськові. Зірка "Дома-2" Вікторія Боня записала звернення до президента РФ Володимира Путіна, яке набрало мільйони переглядів, із критикою дій влади, включаючи обмеження соцмереж. Щоправда, особисто Путіна вона й не критикувала, а апелювала до нього за принципом "добрий цар, бояри погані".
Паралельно активно розкручуються будь-які тези про те, як все погано в РФ та російській економіці. Лідер комуністів Геннадій Зюганов говорить про загрозу "нового 1917 року". А державні соціологи з ВЦВГД фіксують уже шість тижнів поспіль падіння рейтингу Путіна.
З одного боку, те, що саме зараз це відбувається, виглядає дещо парадоксальним. Справді, на початку року економіка і бюджет РФ мали проблеми, проте зараз становище змінюється через викликане війною в Ірані зростання цін на енергоносії та інші статті російського експорту. Паралельно покращується і загальна геополітична ситуація для РФ – загострення відносин США та Європи, підвищення залежності багатьох країн від російської сировини робить відносини з Москвою важливими для найбільших світових гравців, а стабільність західної підтримки України опиняється у довгостроковому плані під питанням. Щодо українських ударів по інфраструктурі, то вони завдавалися і весь минулий рік. Але якщо тоді за цінами на нафту $50-60 економіка і бюджет РФ не впали, то навряд чи рухнуть при цінах на нафту $100 і вище. В економіці чимало проблем у різних галузях, але одна з головних – дефіцит робочої сили, що є поганим для роботодавців, але для працівників означає перспективи підвищення зарплат.
З іншого боку – пояснень, що відбувається, також чимало. Найчастіше зване – ефект накопичення роздратування і втоми значної частини населення від війни та обмежень, що вводяться під її приводом, а також пов'язаних з нею різних життєвих та економічних труднощів. Блокування інтернету та Телеграма стало останньою краплею, після якої і "прорвало".
У ході та теорії різного ступеня конспірологічності.
Зокрема, що це прояв бунту в російській еліті. Чи то щоб повалити Путіна, чи щоб спонукати його до кадрових перестановок на користь певних груп впливу, які прагнуть обмежити владу президента, а в перспективі – і перехопити її.
Наприклад:
- змінити уряд (одна з очевидних цілей кампанії, але Кремль уже сказав, що Кабмін у відставку не відправлять);
- змінити командування армії (також кампанія вже йде давно);
- змінити блок Кремля, який відповідає за внутрішню політику, тобто за склад майбутньої Держдуми. Вибори до Держдуми мають відбутися у вересні.
Плюс окрема лінія – вимога знизити облікову ставку Центробанку, що активно лобіює бізнес та деякі політики, продукуючи різні заяви на тему "незабаром російській економіці кінець".
В опозиційних російських колах у свою чергу популярна теорія, що все це багатоходівка Кремля, щоб випустити пару і, можливо, створити підконтрольну псевдоопозицію.
Альтернативна версія, що просувається поруч білякремлівських блогерів – це спроба Заходу та його "п'ятої колони" розхитати ситуацію в країні, спровокувати "Майдан", можливо, прив'язавши його до виборів до Держдуми (які одного разу, 2011 року, вже дали старт масовим протестам у РФ). Щоправда, якщо прийняти цю версію, то виникають питання до російської влади та силовиків: чому не садять "хитачів, які діють за завданням західних спецслужб"? Якщо Боню якось дістати важко (вона живе в Монако), та й Путіна вона не критикує, а сьогодні навіть провела ефір із Соловйовим, то Губарєв, наприклад, перебуває в Росії та виступав із прямими звинуваченнями на адресу президента РФ. Однак ні про які кримінальні справи щодо нього не чути.
Втім, незалежно від того, чи Україна і Захід причетні до організації нинішньої хвилі "зради" в РФ, цілком логічно, що вони намагаються її використовувати дуже активно.
З одного боку - для просування традиційної тези "Росія ось-ось звалиться".
З іншого боку – для переконання президента США Дональда Трампа відмовитись від анкориджських домовленостей із Путіним. Тобто перестати тиснути на Київ з вимогою вивести війська з Донбасу, а навпаки – різко посилити тиск проти Путіна. Іншими словами, використовувати нинішнє вирування в РФ для спроби різкого розвороту політики Вашингтона, подібно до того, як протести в Ірані на початку року були використані як основний аргумент для втягування США у війну проти Тегерана ("режим аятол ось-ось впаде"). Зрозуміло, звичайно, що на тлі проміжних підсумків "іранської спецоперації" малоймовірно, що Вашингтон готовий на різкі рухи проти Москви. Проте спроби розгорнути його в цей бік робляться, і нинішні події в РФ відіграють тут не останню роль.
Примітно, що щодо цього цілі України та "партії війни" на Заході в цілому збігаються з цілями російської "партії війни", яка також не хоче реалізації анкориджських домовленостей, оскільки це може швидко зупинити бойові дії. І представники цієї "партії" останнім часом також беруть активну участь у розгоні "зради" в РФ, попутно закликаючи відмовитися від "договорнячків" з американцями.
Втім, безвідносно до цієї конспірології очевидно, що сплеск обурення до не носить штучний характер. Він дійсно викликаний невдоволенням, що накопичується, жорсткістю внутрішньої політики, всілякими обмеженнями, "епідемією заборон", свавіллям силових структур, втомою від війни, а також наростаючою тривогою щодо майбутнього. Навіщо все йде? Навіщо вводяться ці обмеження? Готуються мобілізація, війна з Європою та НАТО, ядерна війна чи ще щось? Але навіть якщо нічого такого і не буде, а все обмежиться подальшим закручуванням гайок у внутрішній політиці, то вже це дратує навіть частина прихильників Путіна, які не хочуть перетворення РФ на "Північну Корею-2" або повернення в радянські часи.
Показовою в цьому плані є заява Івана Охлобистіна, який восени 2022 року на мітингу в Москві кричав клич опричників "Гойда", а тепер критикує обмеження інтернету, називає їх "величезною помилкою, яка не підлягає осмисленню", і заявляє, що не хотів би повернення до своєї "ради".
Можна сперечатися наскільки широко поширені подібні настрої в РФ і чи багато прихильників Путіна так думають, однак очевидно, що обурення є.
Щодо того, до яких наслідків воно призведе, висловлюються, як правило, дві протилежні погляди.
Одна з них свідчить, що в РФ запустилися процеси внутрішнього обвалу та смути. Друга - що все це "буря у склянці води", яка ні на що не вплине, а тому на неї і не варто звертати увагу, тому що все обмежиться випуском пари в соцмережах та збільшенням еміграції, як це вже неодноразово бувало раніше.
Насправді ж ситуація не така однозначна. Масштабна дестабілізація можлива лише якщо вірна версія про те, що нинішнє інформаційне вирування – гра проти Путіна частини його оточення. Повністю виключати цю версію не можна, особливо з урахуванням того, що розкручують нинішню хвилю "зради" приблизно тими ж каналами, що у 2023 році готували ґрунт під заколот Пригожина. Однак, важко уявити, що якщо це навіть і так, то Путін цього разу дозволить зайти змовникам так далеко, а не придушить крамолу в самому зародку. Тим більше, що всі можливості для цього має.
В іншому поки загрози для влади РФ від невдоволення, що наростає, не виглядають сильно критичними. Однак проблема для них у тому, що за певних умов ці настрої можуть перекинутися на значно ширші верстви суспільства, ніж зараз. І фактор війни у цьому може відіграти ключову роль.
Спочатку потрібно пояснити, на чому в принципі трималася і тримається досі підтримка війни серед росіян. В Україні вона зазвичай пояснюється просто – "народ-раб", "орки, заражені українофобією" тощо.
Водночас із спілкування останніми роками з соціологами, які проводили дослідження питання, ми виділили три основні мотиви підтримки.
Перший мотив – імперсько-націоналістична ідеологія. Її носії справді вважають, що головне завдання РФ – завоювання України, "повернення Росії до її історичних кордонів". І заради цих цілей, на їхню думку, можна піти на будь-які жертви, аж до застосування ядерної зброї, не кажучи вже про тотальну мобілізацію або про переведення всієї країни на військові рейки. І, природно, ця група виступає за "війну до переможного кінця" та проти "договорнячків". Ця лінія дуже помітна в медіапросторі, оскільки її дотримується більшість найбільших Z-блогерів. Однак у масштабах усієї країни ця група нечисленна. Більше того, основну масу російських обивателів вона своїм радикалізмом лякає. Крім того, частина представників цієї групи налаштована антипутінською ( "партія смути" ). І тому, у разі внутрішніх загроз, може виступити скоріше не як "опора престолу", а як один із інструментів щодо його розхитування.
Другий мотив характерний для проросійських мешканців захоплених територій України. Насамперед – для багатьох кримчан та мешканців Донбасу. Вони не так підтримують війну як таку (для багатьох з них був би цілком прийнятним варіант зупинки війни по лінії фронту), скільки не хочуть допустити поразки в ній Росії, бо не бажають, щоб їхні рідні міста знову повернулися до України. І в цьому плані їхній мотив схожий на мотив українців, які протистоять вторгненню РФ ("ми не хочемо, щоб моє місто окупувала Росія"), але лише зі зворотним знаком. Ця група немаленька – мільйони людей. З яких понад 100 тисяч воює на фронті, являючи собою один із хребтів боєздатності армії РФ.
Але набагато більша третя група. На відміну від першої, вона ідеологічно не заряджена і цілі війни не дуже розуміє. На відміну від другої групи, вона не має особистих причин. Але саме вона складає основну частину російських прихильників війни. Головний і базовий їхній мотив – довіра до Путіна: "я довіряю Путіну, він робить все правильно, тому якщо він почав "СВО", значить так і треба було. А ми маємо всі його підтримати та згуртуватися навколо нашого лідера, Батьківщини та прапора". Однак, під час війни у цієї групи, а також у частини тих, хто спочатку вторгнення не схвалював, виникли додаткові мотиви. На самому початку це був кураж – "нічого собі ми можемо, виявляється! Ми знову імперія! Вболіваємо за наших!". Далі, коли ситуація на фронті погіршилася, з'явився інший мотив: "правильно чи неправильно розпочалася ця війна, але ми не повинні в ній програти, бо це буде катастрофою для Росії. А отже, треба згуртуватися і допомагати фронту". На цьому настрої, до речі, відносно безболісно для внутрішньої стабільності відбулася й мобілізація восени 2022 року. Тому що багато хто вважав, що це потрібно, щоб не допустити обвалу фронту. Також посилила підтримку війни серед росіян запущена Києвом кампанія "добрих росіян не буває, хороша російська - кожна двохсота", яка створювала образ ворога з усіх жителів РФ, а не тільки з Путіна. Далі Україна висунула вимогу війни до кордонів 1991 року, що для більшості росіян було неприйнятно, а тому виник мотив "воювати, поки Україна не відмовиться від своїх максималістських умов". У 2025 році президент України Володимир Зеленський від цих умов відмовився, погодившись під тиском Трампа на зупинку війни по лінії фронту. Однак влада РФ тоді заявляла, що таким чином "Київ хоче уникнути неминучої поразки, а тому треба воювати до виконання "цілей СВО", адже перемога близька". На цій підставі також багато росіян вважали, що якщо "перемога близька", то "давайте ще трохи повоюємо. Адже якщо є можливість відтиснути ще й Одесу з усім узбережжям, то чого б не віджати".
Додатковим фактором підтримки війни було те, що її тягаря переважна більшість росіян не тільки не відчувала, а навіть навпаки – добробут людей та економіка зростали.
Але на сьогодні надії на швидкий перелом ситуації на фронті сильно зменшилися. Особливо після того, як провідні Z-блогери, які раніше писали про те, що "опір ЗСУ скоро впаде", тепер почали говорити про глухий кут на фронті і про те, що швидких проривів і наступів чекати не доводиться з об'єктивних причин - через фактор дронів.
І в такій ситуації відповідь для цієї, третьої групи на питання – то чому Росія має продовжувати воювати і не погоджуватися на зупинку по лінії фронту, повернулася до "базових налаштувань": "бо довіряємо Путіну". "Якщо цар сказав воювати далі, значить треба воювати". І це залишається потужним чинником – Путіну, як і раніше, довіряють багато хто.
Однак є велика відмінність від ситуації, коли людина сама розуміє, чому те, що відбувається для неї, важливо і чому вона це повинна підтримувати. І ситуацією, коли він підтримує щось тільки тому, що так каже керівник, на думку якого він довіряє. Ключова відмінність – у готовності йти на жертви задля досягнення результату. Очевидно, коли людина покладається лише на думку "авторитету", то така готовність суттєво нижча.
Тобто стосовно війни "путінська більшість" готова її й надалі підтримувати, але тільки у випадку, якщо їх вона не торкатиметься сильніше, ніж раніше.
При цьому для різних верств є різне розуміння, що саме не повинно торкатися сильніше. Наразі фіксується падіння рейтингу Путіна за рахунок цілком певної частини його групи підтримки. Зазвичай його електорат малюють як "совків", що ностальгують за часами СРСР. Однак, це не так. У Путіна завжди була суттєва частина прихильників, які його сприймали не як "нового Сталіна", а навпаки - як лідера, який провів модернізацію Росії і зробив її "крутіше Європи". Насамперед, це багато представників середнього класу та підприємців, людей з високим рівнем доходів. Їх можна розпізнати в соцмережах за коментарями типу "в Росії найкращий у світі сервіс", "цифрові послуги у нас найкрутіші, куди там Європі", "у Росії набагато легше відкрити свою справу і вести бізнес, ніж будь-де", "у нас дуже крутий бізнес і сильна економіка - санкції нас не злом. Також для цієї групи важливі соцмережі, багато хто активно в них створював контент, просував свій бізнес.
Саме ця категорія і потрапила під удар нинішніх відключень, обмежень та блокування VPN. Також їх все більше напружує наростаючий свавілля силовиків, жертвами якого вони (особливо підприємці) можуть стати.
Що прямо і відбилося на їхньому відношенні до Путіна. При цьому, на відміну від минулих років, з описаних вище причин, аргумент "треба потерпіти через війну" вже не спрацьовує, оскільки для цієї категорії не зрозуміло, чому задля контролю над 18% території Донбасу, та й навіть над усією Україною потрібно перетворювати саму Росію на "Північну Корею-2" та створювати жорсткий репресив. На все це група не підписувалася, а тому й обурена.
Для інших груп прихильників Путіна подібні моменти не такі важливі, тому вони особливо проти блокувань і не протестують. Однак, якщо відновиться мобілізація або якщо почнуть скорочувати соцвиплати та зарплати, а безробіття та інфляція підуть у зростання, то ставлення і цих груп і до війни, і до Путіна може погіршитися.
Тому що, повторимося, базова проблема в тому, що мало хто в Росії розуміє, що такого чарівного закопано на частині Донбасу, що залишилася під контролем Києва, та й у всій іншій Україні, що заради цього потрібно ще воювати незрозуміло скільки, не кажучи вже про мобілізацію та ядерну війну. І чому не можна закінчити війну по лінії фронту, якщо Зеленський на це погоджується? Тобто залишивши за РФ весь "військовий видобуток" – сухопутний коридор у Крим, Запорізьку АЕС, великі орні землі та численні родовища корисних копалин.
На довірі Путіну ці категорії готові підтримувати війну у її нинішньому форматі (без мобілізації та без затягування поясів населенню), але не більше. Та й навіть у такому разі втома від війни та невдоволення нею (особливо в умовах постійних українських ударів по російських тилах) все одно наростатиме.
Щоправда, постає питання: а чим Кремлю це все небезпечно? Навіщо йому взагалі звертати увагу на те, що пише Боня чи каже Охлобистін, не кажучи вже про людей менш відомих?
Держапарат РФ за останні роки вже неодноразово доводив, що він готовий продавлювати будь-які рішення, якщо вважає їх за потрібне, незалежно від того, що з цього приводу думає більшість російського суспільства. Більше того, є думка, що війна сама по собі є для влади інструментом для посилення контролю з обмеженням прав і свобод, які ще залишилися з 90-х років, а також для переділу власності.
Проте варто зазначити, що влада Путіна ніколи не трималася виключно на репресіях. З моменту його приходу до влади більшість населення завжди його або підтримувала, або була лояльною, що було важливим фактором стійкості системи. Нинішня Росія – це не Північна Корея і навіть не Іран, де є "екосистема" КВІР – мільйони фанатично відданих ідеї людей, які готові заради неї йти на великі жертви.
Нічого подібного до РФ немає. Держапарат, включаючи силові структури, що нині керує країною, це звичайні люди, які самі не в захваті від закручування гайок та подальших перспектив, якщо ця тенденція продовжиться. Причому серед російської еліти та чиновників кількість противників посилення курсу навіть вища, ніж у середньому у суспільстві, оскільки саме вони можуть стати його головними жертвами. І як держапарат поведеться, якщо обурення у суспільстві продовжить наростати та пошириться на широкі групи населення, питання відкрите.
Виходячи з цього, перед російською владою виникає роздоріжжя з кількох варіантів дій.
Перший – продовжувати війну у нинішньому форматі, тобто без мобілізації та затягування поясів, що дозволить утримувати відносно високий рівень підтримки війни та дій влади. Вже вжиті заходи посилення та обмеження по інтернету, VPN і соцмережам назад не відкочувати, але й сильно не педалювати, переводячи їх у режим "поступового задушення", як це останніми роками сталося з YouTube, аудиторія якого в РФ за рахунок гальмування знизилася, а аудиторія його російських конкурентів різко зросла. Цей варіант можливий і, загалом, є найімовірнішим сценарієм, але тільки у випадку, якщо Росія матиме достатньо ресурсів. Тобто, для цього ціни на нафту та інший експорт мають триматися на високому рівні, гарантій чого дати ніхто не може. Також невідомо, скільки ще РФ зможе поповнювати свою армію за рахунок контрактників, не вдаючись до мобілізації.
Другий варіант – різко прискорити процес посилення порядків та посилити репресивні механізми, щоб придушити будь-яке потенційне обурення. Цей варіант можливий у разі, якщо ціни на експорт будуть падати, економічні проблеми наростатимуть, а влада РФ вирішить розпочати мобілізацію або війну з Європою. Цей шлях для російського держапарату, як писалося вище, пов'язаний з величезними ризиками. Але не можна й виключати, що він із цим завданням упорається, якщо його поставить Путін.
Третій варіант, який зараз уже починає просуватися в російській блогосфері - війну не закінчувати, але організувати деяку "відлигу" всередині РФ, допустивши широку дискусію, "випускаючи пар", а також "оновити владу, привівши в уряд і до командування армії більш компетентних людей, які краще впораються і з економікою". Тим більше, що й нагода є – вибори до Держдуми.
Такий сценарій найменш ймовірний, оскільки є очевидною пасткою для Путіна і нагадує за своєю аргументацією риторику депутатів Держдуми напередодні лютневої революції 1917 року - "царські міністри некомпетентні, при дворі - Распутін і німецькі шпигуни, у владі потрібні війні".
Чим 1917 року все закінчилося – відомо. Результат "розгулу демократії під час війни" сьогодні може бути аналогічним.
Як уже писалося вище, підтримка війни в РФ тримається на довірі до Путіна. Вже сам собою той факт, що Ремесло і Губарєв виступили відкрито проти Путіна і їм за це майже нічого не було, викликало деяке бродіння в суспільстві. А якщо схожі тези звучатимуть на кожному розі, навіть без прямої критики на адресу президента РФ (як це робить, наприклад Боня), його рейтинг довіри обрушиться.
Відповідно, обрушиться і підтримка війни та готовність суспільства переносити заради неї будь-які жертви. Та й загалом вся російська інформповістка швидко розгорнеться з провоєнно-мобілізаційної теми ("країна у кільці ворогів") на внутрішні проблеми з розгромною критикою на адресу влади.
Паралельно напевно почнуть активно гойдатися всілякі суперечності у суспільстві. Насамперед міжнаціональні та міжрелігійні.
Плюс до того може змінитися ситуація і в армії, дисципліна та боєздатність у якій зараз тримається на застосуванні командирами методів, далеких не лише від загальних гуманітарних норм, а й від російського законодавства. Якщо розпочнеться відкрита дискусія, то це питання, а також питання великих втрат на фронті спливуть одними з перших. Так само, як і примусові елементи набору контрактників (наприклад, серед солдатів-строковиків). Військова машина РФ може виявитися взагалі на межі розвалу.
І ситуація із 1917 роком повториться практично ідентично.
Тоді так само однією з головних проблем стало те, що солдати та суспільство не розуміли, за що йде війна. Поки був цар, воювали за традицією – "якщо цар сказав, значить треба". Після лютневої революції спроби представників Тимчасового уряду утримати бойовий дух армії тезами "тепер ви воює не за тирана-царя, а за вільну Батьківщину", як відомо, успіхом не увінчалися. Тому повірити в те, що Путін, та й загалом російська еліта, наважаться піти таким шляхом – вкрай важко. Хіба що під якимось дуже сильним тиском, джерела якого поки що не проглядаються.
Четвертий варіант – закінчити війну лінією фронту. Варіант, за який, згідно з опитуваннями, виступає більшість населення. Якщо на нього Путін піде, його рейтинг злетить до небес. Багато хто в РФ це сприйме як порятунок від найгіршого: не буде мобілізації, ядерки, не загинуть ще десятки і сотні тисяч (а у разі застосування ядерної зброї – мільйони та десятки мільйонів) людей. Росія за підсумками війни, всупереч прогнозам ворогів, не розпадеться, не порине в смуту і хаос, а вийде з неї з фактично розширеною територією. Можна жити далі, насолоджуючись нафтою за ціною понад 100 доларів за барель. А якщо ще й почнуть обмеження на інтернет та інше знімати, то взагалі свято буде (і це вже, за умов миру, не призведе до загрози серйозної дестабілізації, як було б за умов війни).
На такому тлі Кремлю не важко уявити суспільству зупинку війни по лінії фронту як перемогу для Росії, оскільки РФ залишить за собою всі завойовані території (докладніше на тему ми писали в окремому матеріалі ). Крім того, за це Москва може отримати багато чого від Трампа, який гостро потребує зараз великого зовнішньополітичного успіху, яким і буде швидке завершення війни в Україні – зняття всіх санкцій, юридичне визнання захоплених територій російськими як мінімум.
Більше того, на користь Кремля будуть і геополітичні наслідки. Подібно до того, як Іран зараз довів, що може блокувати Ормузьку протоку і Штати з цим нічого зробити не можуть, так і Росія довела, що може вторгнутися в іншу країну, рознести її цілі регіони на тріски, а потім і залишити їх за собою за підсумками війни. І ніхто цьому ніяк перешкодити не зміг. І таке розуміння неминуче впливатиме на політику щодо РФ з боку країн, як мінімум, пострадянського простору, а якщо розкол між ЄС та США поглибиться, то й Європи. Мало кому захочеться пережити на собі те, що переживає Україна останні чотири роки.
Теза про те, що "Україна, накопичивши сили, потім нападе на РФ разом із НАТО", спростована ходом нинішньої війни. Якби Альянс справді мав намір нападати на Росію, то він би це зробив ще 2022 року – коли вся армія РФ загрузла в Україні і Захід міг швидко захопити хоч Калінінград, хоч Санкт-Петербург. Але він на це не пішов із цілком зрозумілої причини – побоюючись ядерної війни. І тим більше європейці не нападатимуть на РФ, якщо війна закінчиться і російська армія звільнить свої сили. А поодинці Київ, очевидно, ядерну державу не атакує.
Загалом процеси у світі, які зараз відбуваються, розгортаються на користь Росії. Конфлікт на Близькому Сході, розкол між Європою та США, криза західного контролю за міжнародною валютною та торговельною системами, різко підвищує геополітичну та економічну значимість РФ. Єдина проблема, яка заважає Москві цими перевагами скористатися на повну силу – війна в Україні. Скинути з ніг цю гирю та вийти з війни – саме собою буде перемогою для РФ.
Безперечно, буде чимало тих, хто цьому заперечить.
"Зрободоблоги" зі 150 тисячами передплатників у напівзабороненому Телеграмі напишуть, що "Путін все злив, Росія програла і взагалі заради чого стільки жертв було". Зеленський кілька місяців усім розповідатиме, як він "нагнув Кремль" доти, доки, з великою ймовірністю, не позбудеться влади на виборах на тлі корупційних скандалів. У британських ЗМІ вийдуть сотні статей на тему "російська недоімперія програла війну і не досягла своєї мети".
Але що з того Путіна, та й більшості росіян, які будуть просто тихо (або не тихо) радіти з того, що війна закінчилася?
Вибір між зупинкою війни по лінії фронту і продовженням війни для Москви - це не вибір між "капітуляцією та повною перемогою", як це часто подають прихильники "війни до переможного кінця" в РФ. Це вибір між обмеженою, але перемогою та не дуже зрозумілою перспективою, у якій "повна перемога РФ" далеко не єдиний сценарій.
Однак поки що ніщо не вказує на те, що Кремль може піти на зупинку війни по лінії фронту. Очевидно, він має намір отримати набагато більше в ситуації, коли США зав'язли з Іраном і сваряться з Європою, а ціни на енергоносії великі.
Але скільки часу і жертв для досягнення цього "набагато більшого" буде потрібно?
Це може бути кілька місяців, якщо Трамп із метою спонукання Києва до виконання "анкориджських домовленостей" відключить Україні "Старлінк" та розвідані. А можливо, воювати доведеться ще довгі роки або застосовувати ядерну зброю, що несе великі ризики для самої РФ. При тому, що кон'юнктура світових ринків у будь-який момент може знову погіршитися, а всередині Росії ситуація стає все більш непростою з точки зору готовності населення терпіти й надалі тягар воєнного часу, особливо якщо доведеться вдатися до мобілізації та затягування поясів.
Теоретично, останній фактор робить більш ймовірними, ніж раніше, компроміси для прискорення завершення війни, якщо Європа та Київ погодяться, як раніше США, піти на щось більше, ніж просто на зупинку боїв по лінії фронту. Але з цим також все складно. На Заході періодично звучить думка, що до кінця 2022 року на піку успіхів ЗСУ був реальний шанс домовитися з Кремлем про зупинення війни по лінії фронту. Але тоді на хвилі ейфорії в Києві про це взагалі ніхто не думав - говорили про "каву в Криму" та про межі 1991 року. Так і зараз - внутрішні процеси в РФ знову пробуджують українську владу і багато сил на Заході надії на "швидкий крах Росії".
Однак, як писалося вище, ймовірність цього не 100%. Розвиток процесів може породити значно небезпечніші варіанти і для України, і для всього світу, призвівши довеликої війни в Європі.
Повторюється звичайна історія: що більше в обох сторін очікувань, що противник слабкий і " ось-ось рухне ", то довше затягується війна, ризикуючи перейти абсолютно новий рівень ескалації.
Запобігти таким катастрофічним сценаріям можна лише одним способом - якнайшвидше зупинити війну в Україні.
