Аналізуємо підсумки 1552-го дня війни в Україні.
Удар по Києву та загроза нових обстрілів
Росія в ніч на неділю завдала масованого удару по Києву та області. Москва подає його як "акт відплати" за українські обстріли - зокрема, за удар по коледжу в Старобільську (Київ свою причетність заперечує).
Російську повітряну атаку можна умовно поділити на дві частини.
Перша - удар "Горішником" по Білій Церкві. Українські військові паблики пишуть, що удар припав по гаражному кооперативу, влада заявляла, що пошкоджено підприємство (не вказуючи, чим саме). Російські паблики заявили про удар по летовищу.
Але куди саме "Горішник" потрапив - не має значення, оскільки все одно він був без боєзаряду. Сенс цього удару, такий самий як і попередніх обстрілів "Горішником" - сигнал від Кремля та Києва, і Європи про те, що цю ракету системи ППО перехопити не можуть і, якщо вона буде споряджена ядерними боєголовками, може наробити дуже багато лиха.
Щоправда, в українському інформполі удар "Горішником" видається просто як безглузда атака болванками на "три гаражі". Але не факт, що також оцінюють це влада європейських країн на тлі постійних загроз із РФ.
Другий аспект – удар по Києву. Влада столиці вже назвала його найбільш масованим за всю війну за критерієм завданих збитків - майже 50 локацій, де були руйнування та пожежі. Загинуло двоє людей у Києві, стільки ж в області, постраждали майже 90.
Візуально у столиці найбільше постраждав район метро "Лук'янівська" - там згорів ринок і виявився зруйнованим ТРЦ "Квадрат". Зважаючи на все, метою був знову військовий завод "Артем", розташований прямо навпроти метро.
Також масштабних руйнувань зазнала п'ятиповерхівка у Шевченківському районі столиці, де знайшли тіла двох загиблих жінок.
Окрім цього вибухова хвиля докотилася і до центру столиці – вікна вибиті у багатьох будинках на Хрещатику. Тобто приліт був десь у центрі, але офіційної інформації з цього приводу немає. У центрі, зокрема, постраждав музей Чорнобиля, де знищено приблизно половину експонатів.
Був удар і по одній із будівель ДСНС.
Українські моніторингові паблики визнають, що система ППО відбила ці удари не дуже вдало і було багато прильотів. Навіть за офіційними даними командування Повітряних сил ЗСУ не було збито жодної ракети "Кинжал" та "Циркон" (ним уперше били також із Курської області, що скорочує час підльоту до півтори хвилини). А балістичних "Іскандерів" збито лише 11 із 30.
Причина, про яку вже говорять відкрито українські військові телеграм-канали - нестача ракет для американських систем ППО, яка загострилася через війну в Ірані, яка спустошила склади зброї в США.
При тому, що раніше столиця вважалася добре захищеною від ракетних ударів через щільну систему ППО. І це була одна з головних причин того, що росіяни не так часто завдавали масованих ударів по Києву - це було надто дорого, оскільки більшість ракет збивалася.
Але зараз ситуація змінюється. І якщо дефіцит коштів ППО не вдасться подолати, то подібні удари по столиці, які Кремль подаватиме як "відповідь" на українські атаки дронами по російських тилах, можуть значно почастішати.
Зазначимо, що вже сьогодні Росія якраз оголосила про початок завдання "послідовних ударів" по Києву і рекомендує іноземцям якнайшвидше залишити столицю України.
"Удар по Старобільську переповнив нашу чашу терпіння. У існуючих умовах Збройні Сили Російської Федерації приступають до послідовного завдання системних ударів по підприємствах українського ВПК у Києві, включаючи конкретні місця проектування, виробництва, програмування та підготовки до застосування БПЛА, що використовуються київським режимом за сприяння натовських фахівців, відповідальних за відповідність. Удари будуть наноситися і по центрах ухвалення рішень, і командним пунктам. У зв'язку з тим, що вищезазначені об'єкти розосереджені по всьому Києву, попереджаємо іноземних громадян про необхідність якнайшвидше залишити місто, а жителів української столиці – не наближатися до об'єктів військової та адміністративної інфраструктури режиму Зеленського", - заявив МЗС.
Крім спроби скористатися моментом і завдати максимальної шкоди в умовах просадки української ППО, є й інші причини таких намірів РФ.
По-перше, перед російським керівництвом вже давно стояло завдання якимось чином дати відповідь на постійні обстріли російської території з НПЗ, що горять, та іншою нафтогазовою інфраструктурою, а також на атаки по Підмосков'ю. І завдання це було не таке просте. Бо поразки будь-яких підприємств, АЗС, тепловозів та складів великого медійного ефекту не дають. А повністю "винести" енергетику, щоб організувати блекаут, не виходить вже котрий рік. Переходити на зовсім інший рівень ескалації, наприклад, застосовуючи ядерну зброю або ж завдаючи ударів по Європі, в Москві, зважаючи на все, на даному етапі не готові. Удари ж по Києву викликають резонанс набагато більше, ніж у будь-якому іншому українському місті. А тому і можуть бути подані російському суспільству як "відповідь". І тому, цілком можливо, буде завдано після кожного потужного удару України по РФ.
По-друге, удари по столиці України загалом має ту саму мету, що й спроби недавніх ударів Києва по столиці Росії – деморалізація суспільства, посилення настроїв "нам потрібен світ за будь-яку ціну", невдоволення владою, яка не може захистити від ударів, посилення спільних депресивних настроїв, підрив віри у перемогу. Щоправда, чи буде досягнуто подібного ефекту – питання відкрите (так само як і щодо реального впливу на росіян українських ударів). Результат може бути рівно зворотним - бажання помститися, як це вже неодноразово відбувалося і відбувається в багатьох інших війнах під час обміну ударами по містах. Крім того, українська влада напевно спробує використати атаки на Київ для збільшення підтримки європейців і, можливо, для посилення позиції американського керівництва проти РФ. Чи досягне Київ цих цілей точно сказати важко. Особливо якщо почнеться нова ескалація в Ірані і вся увага світу перейде на Перську затоку. Але спроби, безперечно, будуть.
По-третє, військові завдання. Київ – найбільший промисловий та логістичний центр. У ньому багато оборонних виробництв. Також тут знаходиться військово-політичне керівництво країни і ті самі горезвісні "центри прийняття рішень". Проте є нюанси. У розпорядженні керівництва країни знаходиться побудоване ще за радянської влади для компартійної номенклатури величезне підземне місто, розраховане на виживання його мешканців навіть у разі масованого ядерного удару. Звичайно, топ-чиновники та військові не завжди живуть під землею. Багато хто працює там, де і зазвичай. Але якщо буде загроза постійних ударів, то для них не є проблемою спуститися під землю і проводити там більше часу. Тим більше, як розповідають військові, і до того Зеленського на момент повітряної тривоги вели в бункер, навіть перериваючи для цього офіційні заходи. Під землею розташовані частина оборонних виробництв.
Інше питання, що РФ може завдавати цілеспрямованих ударів по інфраструктурі – транспортній та водній. У неділю вже пролунав тривожний дзвіночок – було завдано удару по станції у Бортничах. Якщо буде виведено з ладу каналізацію та водопостачання, то це стане дуже серйозним випробуванням. Багато людей будуть змушені виїхати, знизиться економічна активність, загалом буде дезорганізовано життя у місті.
Ситуація на фронті
Російські війська просунулися у напрямку Костянтинівки з півдня та сходу. Про це повідомляє Український військовий паблік Deep State.
Також російські війська просунулися на північ від Покровська між Мирноградом і Родинським.
Крім того, зафіксовано просування РФ на південний схід від Слов'янська – в районі Міньківки.
Російське міноборони заявляє, що захоплене село Добропасове на Дніпропетровщині.
Зазначимо, що, згідно з українськими картами, воно розташоване за понад вісім кілометрів від лінії фронту і знаходиться під контролем ЗСУ.
На південь, на гуляйпольському напрямі, тривають зустрічні атаки – російські війська намагаються наступати, а українські сили проводять контратаки, пише український військовий оглядач Богдан Мірошников. Істотних успіхів, за його словами, жодна із сторін не має, при цьому втрати залишаються "немаленькими з обох сторін".
Мірошников різко розкритикував організацію українських штурмових дій на цій ділянці фронту. За його словами, окремі підрозділи отримали надто велику автономію та фактично діють без належного контролю командування.
"Ми не можемо воювати м'ясними штурмами, ми не маємо на це ні морального, ні будь-якого іншого права, ні відповідних ресурсів та не маємо стільки людей", - заявив він.
Про посилення бойових дій у Запорізькій області ми детальніше писали у підсумковому матеріалі за 22 травня.
До обстрілу. Сьогодні росіяни завдали ракетних ударів балістикою по Дніпру та Харківській області.
Під Харковом були атаковані Дергачі – там був приліт по підприємству, загинули двоє людей, ще 19 постраждали. Удар був такої сили, що його чули у всьому Харкові, що за 16 км від Дергачів, повідомляють очевидці.
Після ракетного удару по Дніпру постраждали троє людей. Також був приліт житловим будинком у Павлограді, там постраждали десять осіб.
Постраждалий житловий будинок у Павлограді
У травні Росія почала застосовувати проти України нові "Шахеди" – модель "Герань-2", повідомляє ГУР. Серед іншого ці БПЛА зараз почали застосовувати проти українських дронів-перехоплювачів.
Новий планер "Герані-4" дозволяє активно маневрувати на швидкостях від 300 до 400 км/год, яке посилена конструкція - витримувати значні навантаження. Загалом дрон може розвивати швидкість до 500 км/год та літати на висоті до 5000 метрів.
На дрон встановлені турбореактивні двигуни двох типів: знятий з виробництва китайський двигун Telefly LX-WP-160 з тягою 160 кг/1600Н і китайський двигун Telefly TF-TJ2000A з тягою 200 кг/1960 Н.
БпЛА здатний нести осколково-фугасну та термобаричну бойову частину 50 кг або збільшену термобаричну бойову частину 90 кг на відстань до 450 км.
Тихановська у Києві
Сьогодні до Києва вперше прибула лідерка білоруської опозиції Тихоновська. Раніше цей візит анонсував глава МЗС Сибігу - так він відповів на пропозицію Лукашенка до Зеленського зустрітися і прояснити проблеми, що накопичилися.
<script async src="https://telegram.org/js/telegram-widget.js?23" data-telegram-post="stranaua/236737" data-width="100%"></script>
Зазначимо, що цей візит відбувається у контексті заяв Зеленського про загрозу нападу з боку Білорусі, якій український президент минулого тижня навіть погрожував "превентивним ударом". Лукашенко плани атакувати Україну заперечував.
При цьому українське командування вже заявляло, що ознак підготовки нападу з Білорусі на даний момент немає. У вихідні цю позицію підтвердила і українська держприкордонслужба.
"Якщо говорити безпосередньо про лінію нашого кордону з Білоруссю, то станом на цей момент переміщення техніки, озброєння або особового складу в безпосередній близькості до нашого кордону чи такого накопичення ми не фіксуємо", - сказав представник відомства Андрій Демченко.
Проте президентська вертикаль продовжує качати цю тему. Влада двох областей, яка межує з Білоруссю - Київською та Волинською - вже заявила, що готує свої населені пункти до "кругової оборони" у разі вторгнення з білоруської території.
Візит Тихановської вкладається в цю логіку антибілоруської повістки, яку зараз просуває Банкова. І не лише Банкова, судячи з усього. Учора президенту Лукашенку вперше за чотири роки зателефонував його французький колега Макрон. За даними французьких ЗМІ, Макрон "підкреслив ризики для Білорусі, пов'язані з можливим втягуванням у агресивну війну Росії проти України".
Ми вже детально аналізували, із чим пов'язані заяви Києва про загрозу з Білорусі. Одна з ймовірних причин - спроба завадити Трампу налагодити відносини з Лукашенком, чим зараз активно займається Білий дім, знімаючи з Мінська санкції, а також закликаючи решту сусідніх країн це зробити (включаючи Україну).
Також Зеленський, можливо, вирішує свої внутрішні завдання, намагаючись перебити негативний для президента порядок денний із підозрою Єрмаку.
Крім того, у російському інформаційному просторі звучить версія, що Київ у такий спосіб готується сам атакувати Білорусь, щоб поміняти там владу та позбавити Росію головного союзника. Про проблематичність такого варіанта ми вже писали (див. текст за посиланням вище).
Навіщо та про що хочуть вести переговори з Путіним європейці?
Останніми тижнями в Європі почали багато говорити про необхідність вести переговори з Путіним щодо завершення війни в Україні.
Причому вже начебто ухвалено рішення навіть виділити окремого представника від ЄС для переговорів. Серед кандидатур називаються екс-канцлер Німеччини Меркель та колишній прем'єр Італії Драгі, а також нинішній президент Фінляндії Стубб.
Втім, в експертному середовищі з приводу готовності європейців, що раптово прокинулася, говорити з Путіним про Україну панує глибокий скепсис.
Якщо навіть Трампу не вдалося намацати точки дотику між Україною та РФ, які б дозволили завершити війну, то як це може вийти у європейців, заяви яких щодо Москви (так само як і заяви Москви щодо Європи) зараз більше нагадують підготовку до війни, а не до переговорів. Той же Туск, наприклад, нещодавно заявляв, що росіяни можуть напасти на одну з країн НАТО через кілька місяців. З РФ також звучать звинувачення на адресу Європи у допомозі Україні у підготовці ударів по Росії, а також у наданні свого повітряного простору для прольоту українських безпілотників. У Європі заявляють про необхідність посилення санкцій та збільшення допомоги Києву, а в РФ погрожують завдати ударів по місцях виробництва безпілотників у ЄС.
За таких вступних, за найпоширенішою версією, переговори Європи та Росії, якщо й почнуться, закінчаться ще швидше, ніж нещодавня серія тристоронніх переговорів за участю США. Європейці підтримають і повторять росіянам вже відому позицію України, Москва озвучить свою вже відому позицію (виведення військ із Донбасу та інше). Після чого сторони розійдуться, звинувативши один одного у "несерйозному підході". І війна, а також зростання напруженості між РФ та Європою продовжиться.
Що ж до питання чому взагалі раптом у європейців виникло бажання вести переговори з Путіним, то пояснення тут, за цією версією, лежить виключно в інформаційному полі. Після того, як переговори, які модерували США, поставлені на паузу, європейці хочуть показати, що вони "беруть у свої руки ініціативу" щодо припинення війни в Україні і без них "нічого не вирішуватиметься". Хоча в практичному плані жодних реальних зрушень не станеться.
Такий варіант справді зараз виглядає цілком реальним. До речі, саме тому заяви європейців щодо готовності до розмови з Путіним у Зеленського жодних заперечень не викликає. Навпаки, він постійно каже, що Європа обов'язково має бути за столом переговорів, розраховуючи, очевидно, на те, що ЄС чітко стоятиме на узгоджених з Києвом позиціях і з них не зійде.
Однак останні зміни у світі залишають, хай поки що й дуже невелику, ймовірність того, що переговори між європейцями та Москвою можуть виявитися продуктивнішими, ніж зараз прийнято думати.
Ми вже докладно писали про те, що тема протистояння з Росією довкола України спочатку була не європейською, а американською. 25 років тому європейці хотіли з Москвою не воювати, а торгувати. Причому російсько-європейські економічні зв'язки розвивалися тоді так бурхливо, що все частіше точилися розмови про майбутню "єдину Європу від Лісабона до Камчатки", а Кремль і лідери найбільших європейських країн почали виступати навіть з єдиними геополітичними позиціями. Як це було, наприклад, з приводу війни в Іраку 2003 року, проти якої разом виступили Путін, президент Франції Ширак та канцлер Німеччини Шредер. Всі ці тенденції у Вашингтоні ентузіазму зі зрозумілих причин не викликали, тому питання геополітичної орієнтації України (проєвропейська чи проросійська), Штати перетворили на інструмент руйнації російсько-європейських відносин, щоб не допустити створення самодостатнього альянсу РФ і Європи на антиамериканській основі.
Усі три учасники – і Україна, і Європа, і Росія заковтнули наживку. Причому РФ – найглибше. Бо саме вона стала ініціатором загострень – і у 2014 році (анексія Криму, війна на Донбасі) та, особливо, у 2022 році.
За підсумком процес і спричинив нинішню грандіозну трагедію. Але, повторимося, біля його витоків стояли США. І, за підсумком, вони дійсно досягли багато чого – налякана російським вторгненням в Україну Європа міцно прив'язалася до американської військової колісниці, перейшла на закупівлю енергоносіїв зі Штатів замість російських, а розмови про "Європу від Лісабона до Камчатки" припинилися, як здавалося, назавжди.
Однак у 2025 році відбулася воістину грандіозна геополітична зміна – до влади у Вашингтоні прийшов Трамп, який проголосив два важливі моменти.
Перший – Америка більше не зацікавлена у продовженні війни в Україні, а навпаки – хоче, щоб вона якнайшвидше закінчилася. Результатом став примус Зеленського до згоди на зупинку війни лінією фронту, чого він раніше робити не хотів. Також на цю позицію стала Європа. Принаймні – публічно (паралельно, щоправда, звідти йдуть заяви про "вигідність" продовження війни, але про них докладніше нижче).
Другий Трамп постійно проводить думку, що Євросоюз у своєму нинішньому вигляді США не друг. Він повинен сильно змінюватися, дотримуватися всіх вказівок Вашингтона, купувати американські товари, більше витрачати грошей на оборону, поміняти внутрішню політику. Та й взагалі "ЄС створили, щоб знищити США", "потрібно ще подумати - чи має сенс Америці залишатися в НАТО", а "Гренландія має бути американською".
Це стало тектонічним зрушенням для Європи. Фактично сторона (США), яка запустила процеси, що призвели до війни в Україні, заявила, що це її більше не цікавить. Більше того, стала перетворюватися на ворожу європейцям силу, яка, таким чином, опинилася перед загрозою протистояння на два фронти – причому одразу проти двох найбільших ядерних держав (Штати та Росія).
Тобто Трамп вибив обидві головні підпори, на яких майже чверть століття трималася політика Заходу щодо України та Росії. І поставив перед Європою питання про зміну всієї своєї стратегії, оскільки колишня опинялася в нових умовах безглуздою.
Однак те, що питання поставлене ще не означає, що воно відразу вирішуватиметься.
Інерція руху по заздалегідь заданій траєкторії в Європі була дуже сильною, так само як і страх перед Росією (тим більше, що з Москви погрози на адресу європейців йшли і йдуть безперервним потоком). А щоб заповнити смисловий вакуум, що утворився після відходу Трампа для продовження колишньої стратегії, в Європі почала просуватися концепція "нам вигідно, щоб війна затяглася довше, тому що, якщо в Україні війна закінчиться, то Росія тут же на нас нападе, а так у нас буде час підготуватися". Ми вже неодноразово писали (наприклад, тут і тут) про крайню сумнівну та небезпеку для європейців просування цієї теми. І про те, що саме затягування війни в Україні, а не її завершення, таки несе загрозу прямого військового зіткнення РФ з ЄС. Особливо за умов загострення відносин зі Штатами.
Але серед європейських керівників ця концепція прижилася і стала визначальною у їхній політиці щодо війни в Україні. У тому числі і щодо повної підтримки Києва в небажанні йти на будь-які поступки в рамках "анкориджських домовленостей". Це було підкріплено і фінансовою складовою (кредит у 90 мілірадів), і розширенням військової співпраці у плані виробництва безпілотників.
Крім того, у Європі була поширена думка, що Трампа просто потрібно пересидіти – поки у Вашингтоні не повернуться до влади демократи або біля керма не опиняться яструби-республіканці, після чого політика Вашингтона щодо Росії, Європи та України повернеться до колишнього русла.
Однак тут втрутилося два чинники.
Перший – війна в Ірані, яка, з одного боку, ще більше загострила відносини США з європейцями (натяки Трампа про можливість виходу Америки з НАТО почали звучати все частіше), а з іншого – різко збільшила вартість енергоносіїв. Останнє стало сильним ударом для європейської економіки, яка й без того страждала від зниження конкурентоспроможності та боргового тягаря, що посилювалося збільшенням військових витрат.
За таких умов продовжувати підтримку України на колишньому рівні для європейців стає все більш проблематичним. А спокуса відновити відносини з РФ, щоб відновити постачання енергоносіїв та гарантувати їхню стабільність - все сильніше.
Другий – очевидне зростання напруженості у відносинах Європи з Росією за одночасного погіршення відносин зі Штатами (що породжує сумніви щодо допомоги американців у разі військового конфлікту з РФ, ймовірність якого ми аналізували тут). Київ і західні "яструби" докладають великих зусиль, щоб довести – всі загрози ударів по Європі, що звучать з Москви, та застосування ядерної зброї – це блеф, на який не потрібно звертати увагу. Однак, природно, ніхто не може сказати зі 100% упевненістю – чи це справді блеф. І навіть якщо є лише 1% ймовірності, що не блеф, то навіть це (з урахуванням загрози ядерної війни, здатної знищити європейський континент) може стати аргументом постаратися цей відсоток обнулити через домовленості з РФ про європейську систему безпеки, що, крім іншого, може допомогти і знизити військові витрати, що лягають важким вантажем.
Крім того, в епоху Трампа девальвується тема міжнародного права, демократії та прав людини. Якщо Європа купує нафту у Саудівської Аравії, за наказом фактичного правителя якої розчленували опозиційного журналіста, якщо ЄС розглядає як стратегічного партнера Туреччину, де кидають по в'язницях керівників опозиції, якщо знімаються санкції з колишнього бойовика "Аль-Каїди", люди якого організували колишній бойовик "Аль-Каїди". нарешті, головний союзник Європи з НАТО – Вашингтон, демонстративно витирає ноги про міжнародне право, викрадаючи та вбиваючи лідерів інших країн, нападаючи на суверенні держави без санкції ООН, то й відновлення відносин із Кремлем на такому фоні для європейців навряд чи виглядатиме такою ж токсичною дією, як ще кілька років тому.
Для РФ ситуація також змінюється.
Ситуація на фронті через фактор дронів входить у глухий кут, втома від війни в Росії зростає, далекобійні удари України завдають шкоди російській економіці. Наразі він компенсується зростанням цін на енергоносії, але чи довго вони утримаються на такому рівні – невідомо. Ескалація у війні чи розширення військових зусиль вимагає від Москви заходів (мобілізація, застосування "ядерки", удари по Європі), застосування яких пов'язане з великим ризиком для самої російської влади. Все це, за логікою, створює передумови для відновлення діалогу з європейцями та з боку РФ з метою прискорення завершення війни та відновлення відносин.
Якщо ж він зав'яжеться, про що можуть домовитися?
Москва, очевидно, схилятиме Європу до приєднання до "Анкоріджа". Тобто до виконання "угоди" щодо зняття санкцій з РФ, визнання російської юрисдикції над захопленими українськими територіями, розморожування активів, а також до примусу Києва до поступок щодо виведення військ з Донбасу та з інших питань.
Європа має дуже багато важелів тиску на Київ, які вона може застосувати для цього. Але чи піде вона на такий різкий розворот? Поки що це видається вкрай сумнівним.
Як компромісний варіант, Європа може запропонувати все перераховане вище, але без виведення військ з Донбасу. Тобто – зупинку війни лінією фронту. Плюс – якісь гарантії безпеки для України. Але не дуже зрозуміло – чи погодиться це Москва (досі там такий варіант відкидали). Та й ймовірність того, що сама Європа подібні компроміси взагалі пропонуватиме виглядає на даний момент не дуже великою. І це ще лагідно сказано.
Основною проблемою залишається те, що і Європа, і Росія все більше бачать один одного ворога, співіснування з яким неможливе.
У ЄС поширена думка, що РФ є екзистенційною загрозою для Європи, а тому Росію потрібно максимально послабити, використовуючи для цього війну в Україні. У Росії популярна теорія, що для неї небезпечна будь-яка єдина Європа, чи то Європа Наполеона, Гітлера, чи нинішніх ліволіберальних еліт. А тому Євросоюз добре б "розформувати" на окремі країни.
І поки ці "базові налаштування" з обох боків не зміняться, довгостроково про щось домовитись складно. Тим більше, що "партії війни" у всіх країнах докладають великих зусиль, щоб зірвати будь-які навіть гіпотетичні домовленості про мирне врегулювання.
У тому числі через провокування прямого зіткнення Росії з Європою. Не до кінця зрозуміла історія розгортається й довкола заяв Зеленського про погрози нападу з боку Білорусі. Потенційно це може стати темою, яка зіграє на загострення російсько-європейських відносин.
Щодо української влади, то вони традиційно виступають проти будь-яких домовленостей Європи з Росією, вважаючи, що ті можуть змовитися між собою за рахунок України. Хоча, як ми вже писали, головною реальною гарантією безпеки України є стратегічна нормалізація відносин Європи та РФ. В іншому випадку країна залишатиметься їхнім полем бою ще дуже довго. З загострення російсько-європейських і, якщо ширше, російсько-західних відносин, як писалося вище, і розпочався шлях, який призвів до війни в Україні. І їхня нормалізація на тій чи іншій основі може не тільки закінчити цю війну, а й не допустити нової (якщо не брати варіант капітуляції однієї з сторін, що воює, який зараз виглядає малоймовірним).
Причому вікно можливостей для домовленостей може бути обмежене. Якщо у Вашингтоні знову "поміняється концепція" і утвердиться думка, що на користь США війну в Україні продовжувати, а не зупиняти, завершити її буде набагато важче, ніж зараз, коли Трамп хоче "мирної угоди".
Якщо повернутися до можливих переговорів РФ та Європи, то хоч поки вони здаються свідомо безперспективними, але насправді можуть бути різні варіанти. І безпосередньо на результат впливатимуть три головні чинники – ситуація щодо війни в Україні та позиція Штатів щодо її завершення, ціни на енергоносії та ступінь напруженості у відносинах Європи та США.
"Яструби" атакують угоду щодо Ірану
За останні кілька днів в американській адміністрації почали натякати, що близькі до угоди з Іраном.
Про те, що скоро можуть бути "хороші новини" щодо цього, вперше заявив держсекретар Рубіо. Сам Трамп робить, як завжди, суперечливі заяви. З одного боку, він каже, що переговори "йдуть добре" і незабаром може бути укладена угода. З іншого боку, загрожує відновити удари, якщо цього не станеться.
Видання Axios, яке часто публікує інсайди з Білого дому, пише, що обговорюється не мирний договір, а угода про продовження перемир'я на 60 днів. До нього входить:
- Відкриття Ормузької протоки та очищення її від мін.
- Зняття США блокади іранських портів та санкцій з іранської нафти.
- Початок переговорів про зняття інших санкцій та розморожування іранських активів.
- Припинення війни між Ізраїлем та "Хезболлою".
- Ядерне питання винесене за дужки угоди, хоча згадується зобов'язання Ірану не розробляти ядерну зброю та зупинити збагачення урану.
Тегеран і Вашингтон поки що не підтверджували офіційно, що вони обговорюють подібний меморандум. Однак у середовищі американських "яструбів", які спочатку виступали головними лобістами нападу на Іран, вже зростає відкрите невдоволення.
Першим висловився сенатор-"яструб" Ліндсі Грем, який, як ми вже писали, був одним із ключових "натхненників" цієї війни.
За словами Грема, якщо конфлікт завершиться угодою через побоювання перед можливістю Ірану перекрити Ормузьку протоку і завдавати ударів по нафтовій інфраструктурі країн Перської затоки, то Тегеран сприйматимуть як домінуючу силу в регіоні, з якою доводиться домовлятися.
"Таке поєднання - сприйняття Ірану як країни, здатної нескінченно тероризувати протоку та завдавати величезних збитків нафтовій інфраструктурі Перської затоки - стане серйозною зміною балансу сил у регіоні і згодом перетвориться на кошмар для Ізраїлю", - написав Грем.
Він також заявив, що скептично ставиться до ідеї, що Іран неможливо позбавити можливості "тероризувати" Ормузьку протоку, а країни регіону не здатні захиститися від іранських військових можливостей.
"Це змушує замислитись, навіщо взагалі починалася війна, якщо такі оцінки вірні", - додав сенатор.
Далі близьке до "яструбів" видання Wall Street Journal опублікувало редакційну статтю під заголовком "Чи врятує Трамп режим Ірану?", в якій назвало угоду США з Тегераном "зрадницькою".
Редакція WSJ пише, що адміністрація Трампа може фактично послабити тиск на Тегеран ще до підписання повноцінної ядерної угоди. Йдеться про можливе припинення морської блокади Ірану та фінансові поступки з боку США (розморожування активів), поки переговори щодо ядерної програми ще тривають.
"Порятунок режиму зараз через економічну допомогу стане справжньою зрадою - навіть більшою мірою американських інтересів, ніж іранського народу", - йдеться у колонці. У Wall Street Journal вважають, що якщо Ірану знову дозволять вільно продавати нафту, єдиним важелем тиску на Тегеран залишиться загроза нової війни.
Тобто, загалом поки що немає гарантій, що й цього разу Вашингтон із Тегераном зуміють домовитися. Тим більше, що супротивники угоди з Іраном різко активізувалися.
