В Украине после начала войны в Иране стал популярен тезис о том, что "мы с американцами и израильтянами сражаемся на одной стороне – за демократию против диктатуры Владимира Путина и аятолл".
Однако даже сами американцы, хотя и призывают время от времени иранцев "восстать ради свободы", фактически прямо говорят, что их целью не является "демократизация Ирана".
"Никаких трясин "национального строительства", никаких попыток насаждать демократию и никаких политкорректных войн", - описал концепцию войны с Ираном американский министр войны Пит Хегсет.
Да и сам президент Дональд Трамп сказал, что его вполне устроит сохранение у власти в Иране "религиозных лидеров", но только тех, кого он сам отберет. То есть, он не скрывает, что хочет повторения в Тегеране опыта Венесуэлы, где после похищения Мадуро власть осталась у его соратников, а не перешла к "демократической оппозиции". Только соратники эти теперь выполняют указания Вашингтона.
Поэтому куда больше аналогий между Ираном и Украиной, главная из которых – обе страны стали объектом несанкционированного ООН нападения крупнейших ядерных держав, которые заявили, что власти в Киеве и в Тегеране представляют для них угрозу, которую нужно ликвидировать военным путем.
Сходство есть даже в деталях. Но есть и существенные отличия.
Расскажем подробно о тех и других.
Начнем с того, что похоже.
1. Украина и Иран подверглись вооруженному нападению без санкции ООН, что стало нарушением международного права.
2. И в США, и в России стремятся не называть происходящее войной, используя термин "операция".
3. Набор аргументов для начала войны у нападавшей стороны очень похож. Россия заявляла о том, что стремится ликвидировать "угрозу безопасности", которая, по ее утверждению, исходила с территории Украины (планы по вступлению в НАТО для "подготовки нападения на РФ", угроза создания ядерного и бактеоролического оружия). Также утверждалсь, что вторжение было "превентивным", потому что, как заявляла Москва, Украина планировала наступление на "ЛДНР". Киев все эти обвинения отрицал. Трамп также говорит о том, что Тегеран готовился сам "вот вот напасть" и о том, что Иран близок к созданию ядерного оружия. Тегеран все эти обвинения отрицает. Также одним из аргументов США было необходимость защитить союзника – Израиль, против которого Иран вел прокси-войну руками подконтрольных группировок. А аргументом РФ была "защита республик Донбасса", которые находились уже почти 8 лет в состоянии гибридной войны с Украиной и накануне вторжения были признаны Россией и подписали с ней "договор" о "военной защите". Хотя в этом плане "ЛДНР" больше напоминают не Израиль (международно-признанное государство, члена ООН), а, например, хуситов. Также несоизмерима и доказательная база подозрений в подготовке Ираном ядерного оружия и аналогичных российских обвинений в адрес Украины. Последние к 24.02.2022 основывались лишь на полунамеке президента Украины Владимира Зеленского на Мюнхенской конференции перед вторжением. То есть, определенные отличия есть, но по форме все очень похоже.
4. Накануне обеих войн нападавшая сторона распространяла тезис, что "народ страдает под гнетом режима" и потому с радостью воспримет войну как избавление от него, встречая "освободителей" с цветами или же начиная акции протеста. Либо же случится внутриэлитный переворот. В Украине расчет этот, очевидно, провалился. В Иране также никаких бунтов пока не наблюдается. Что сейчас думают иранцы, которые ранее выходили на протесты, достоверно неизвестно. Но, по проникающим в западные СМИ комментариям, их настроения напоминают настроение многих пророссийских жителей Мариуполя в марте 2022 года, оказавшихся в окруженном городе. Они, конечно, ранее выступали за смену курса Украины, но явно не таким путем.
5. Одним из мотивов для нападения стала легкость предыдущих "операций" - для РФ это быстрая аннексия Крыма в 2014 году, для США – похищение Мадуро с последующей "перевербовкой" венесуэльской власти. Оба примера породили в Вашингтоне/Москве ощущение, что с Ираном/Украиной будет точно также.
6. Нападающая сторона смогла в первые дни добиться серьезных успехов – США и Израиль смогли убить высшее руководство Ирана. Россия – захватить крупные территории Украины.
7. Изначально расчет был на то, что после первых побед сопротивление Ирана и Украины быстро "посыпется" и власть капитулирует или подчинится нападающей стороне. В обеих случаях это не оправдалось. Обе подвергшиеся нападению страны оказались намного более устойчивыми и готовыми к борьбе, чем думал противник. Что будет дальше сказать сложно, но, в любом случае, после первых тяжелых ударов и Украина, и Иран продолжили сопротивление.
8. И Украина, и Иран выставляют требования выплаты репараций и предоставление международных гарантий своей безопасности. Кроме того, и Украина, и Иран отвергают главные требования своих противников – гарантировать невступление в НАТО и отказаться от ядерной программы соответственно.
9. После того, как нападающая сторона не смогла в первые дни войны решить свои задачи сразу же начались разговоры о том, что "пора войну заканчивать". В случае с Украиной это вылилось в подготовку так и не подписанных Стамбульских договоренностей. В случае с Ираном – в призывы с разных сторон к Трампу закончить войну. Однако, во всех участниках войны есть противники договоренностей о скорейшем ее прекращении, которые их постоянно пытаются сорвать.
10. Для руководителей стран-участников обеих войн они носят экзистенциальный характер и воспринимаются как способ "раз и навсегда" решить накопившиеся за годы проблемы со своими противниками. И это сильно затрудняет поиск компромиссов для завершения войны, так как все стороны выставляют сильно завышенные требования. В войне на Ближнем востоке это, в первую очередь, касается, конечно, Ирана и Израиля. Для последнего вообще это, возможно, последний шанс совместно с США нанести стратегическое поражение Ирану, так как, если война сейчас остановится на "полпути", то вероятность, что Америка ещё когда-либо вмешается в войну будет близка к нулю.
Но и для США и лично для Трампа ставки крайне высоки. Неуспех иранской кампании может стать для него политической смертью, а также может пустить под откос всю реализуемую сейчас Вашингтоном новую геополитическую доктрину, которая подразумевает взятие под контроль крупнейших месторождений энергоносителей для того, чтоб потом диктовать условия Китаю (подробно об этой доктрине мы писали в отдельном материале).
11. Накануне войны были прогнозы о ее невозможности (хотя в случае с Ираном их было многократно меньше, чем в случае с Украиной). И одним из аргументов было, что и для Путина, и для Трампа риски войны столь велики, что они никогда не решатся начать вторжение, которая может стать для них столь очевидной ловушкой.
12. Очень похожая риторика нападающей стороны – "если б мы не атаковали первыми, то противник бы сам на нас напал", "операция будет продолжаться столько, сколько нужно для достижения ее целей" и т.д.
Отличие двух войн также очевидны. В войне в Украине Россия сразу начала сухопутное наступление с большими потерями, а в Иране пока война идет в формате взаимных воздушных обстрелов с относительно небольшими потерями нападающих. В Иране сразу в войну оказались втянуты почти все сопредельные страны, по которым наносятся удары. При этом Украина наносит удары и по территории РФ, а Иран пока до США дотянутся не может. В случае с Ираном США и Израиль делают акцент на убийстве его лидеров. Россия систематической "охоты" на Зеленского либо не хочет вести, либо не может. Кроме того, реальные причины нападения США на Иран (контроль над одними из крупнейших в мире запасами нефти и газа) могут быть осуждаемы с точки зрения справедливости, гуманизма и международного права, однако, по крайней мере, понятны с точки зрения имперской и грабительско-захватнической логики – затраты и жертвы войны "отобьются" за счет полученной военной добычи (в случае победы, конечно). Но даже в этой логике до сих пор непонятно зачем Путин в реальности напал на Украину, где поживиться особо нечем. По крайней мере в масштабах затрат на войну и жертв на ней.
Однако, есть ещё два очень существенных, принципиальных, отличия, каждое из которых может повернуть войну в Иране совсем по другому пути, чем тот, по которому сейчас война идет в Украине.
Первое – Украине с самого начала была оказана масштабная военная и финансовая поддержка со стороны США и Европы. Без нее Киев бы не вытянул долго войну: снаряды к орудиям закончились бы уже летом 2022 года, а ракеты к системам ПВО – к лету 2023 года. Не говоря уже о коллапсе экономики и тыла без внешних финансовых вливаний. Ирану пока открыто никто не помогает, ни оружием, ни финансами. Что делает его положение в войне стратегически неустойчивым, так как очевидно, что ракет и прочих вооружений США могут произвести многократно больше, чем Иран. Но это верно только в случае, если поддержка не оказывается той же Россией и Китаем скрытно или если поддержка не будет оказана ими в ближайшем будущем. Если же поддержка оказана будет (для пополнения ракетного арсенала и для закрытия дефицита бюджета), то это поставит США перед лицом бессмысленности дальнейшей воздушной войны без проведения наземной операции, силы для которой Америки скопить будет очень трудно, если только к войне против Ирана не присоединятся крупные страны региона, такие как Пакистан, Саудовская Аравия или Турция. Собственно, как мы уже писали, вопрос о том, удастся ли США побудить эти и другие страны региона вступить в войну с Ираном - один из ключевых для дальнейшего хода боевых действий. Пока желающих присоединяться к нападению на Иран нет. Но американцы продолжают предпринимать попытки найти союзников, которые бы взяли на себя наземную часть операции.
Второе – российское общество оказалось очень устойчивым к потерям и тяготам войны. Сохраняется, по крайней мере пока, высокая степень поддержки и "СВО" и лично Путина. В РФ нет оппозиции курсу Кремля по войне в Украине, чье мнению нужно было бы властям учитывать.
В Америке общество было изначально против войны. Причем не только демократы, но часть республиканцев (в том числе и многие трамписты). А если она приведет к значительным потерям среди американских солдат и к росту цен и прочим экономическим потрясениям в США, то война может вызвать сильнейший политический кризис, который похоронит Трампа и Республиканскую партию. Особенно, с учетом приближения выборов в Конгресс. Демпартия уже по полной программе использует недовольство войной в своих интересов, "топя" республиканцев. Пока американцы стараются минимизировать свои потери - сократили число солдат на базах в районах боевых действий, держат корабли подальше от берегов Ирана. Но если война затянется, то жертв избежать будет трудно. Также не очень пока понятно как купировать для США экономические последствия войны в виде роста цен на внутреннем рынке. Если этого не удастся, а также если не удастся избежать потерь среди американцев, то это может нанести колоссальный удар по Трампу и побудить его выйти из войны.
В целом война РФ с Украиной показала, что в современном мире войны не решают проблемы, а создают их. Причем для всех участников. Штаты на примере Ирана, видимо, пытаются показать, что на них, как на самую сильную державу планеты, это правило не распространяется. И они могут силой оружия по своему желанию безнаказанно уничтожить любую неядерную страну, а ядерную - блокировать и давить экономически (например, поставив под контроль продажу энергоносителей в Китай и Евросоюз и пути их транспортировки). И ход войны в Иране покажет - удастся ли американцам эта попытка или нет. Что будет иметь решающее значение для дальнейшего хода событий во всем мире.
