Брешь в стратегии Киева. Кому выгодно перемирие на Черном море?
Вчера появилась новость о том, что Украина предложила России перемирие на Черном море, но до сих пор на него не получила ответа.
Сообщение было довольно странное, потому что было подано как заявление анонимного украинского источника, в то время как все прочие предложения о перемирии озвучивали лично Владимир Зеленский или другие официальные лица. Но теперь они молчат, а СМИ ссылаются лишь на некий источник.
Еще один момент: на выходных публично предложил объявить перемирие на Черном море глава МИД Турции Хакан Фидан. Но от Киева никакого ответа не последовало. А Москва заявила, что по официальным каналам этого предложения не получала, да и в целом считает какие-либо перемирия нецелесообразными, поскольку они "дают передышку Киеву".
Но кому в реальности было бы выгоднее прекращение боевых действий на Черном море?
Если смотреть "в моменте", то Москве. Перемирие стало бы фактической победой РФ в морском противостоянии и пробило серьезную брешь в глобальной военной стратегии украинской власти.
О чем идет речь?
Как мы уже писали, нынешняя стратегия Киева в войне заключается в ставке на обескровливание российской экономики путем нанесения дальнобойных ударов по промышленным и прочим объектам на территории РФ.
Однако эта стратегия ведет и к усилению ударов армии РФ по аналогичным объектам в Украине, что резко увеличивает ущерб украинскому частному бизнесу и в целом экономике. Типичный пример в этом отношении - украинские порты. Судоходство в них было заблокировано ударами РФ после того, как ВСУ активизировали удары по судоходству в российские порты на Азовском и Черном морях.
При этом в рамках стратегии военно-политического руководства Украины даже блокировка портов, не говоря уже о прочих потерях украинского бизнеса и экономики от российских ударов, является сопутствующим ущербом, который не воспринимается как нечто критически опасное с точки зрения возможностей страны продолжать войну.
В основе этого представления лежит распространенная в коридорах власти логика, согласно которой экономический ущерб, наносимый Украиной России, будет в любом случае более значимым для хода войны, чем ущерб, наносимый Россией Украине, потому что РФ воюет на свои средства, а Украина преимущественно на деньги партнеров. Поэтому проблемы украинских налогоплательщиков власти волнуют постольку, поскольку.
Логика эта обосновывается бюджетными показателями. Так, в бюджете на текущий год расходная часть составляет более 143 млрд долларов, в то время как общая планируемая сумма собранных на территории Украины доходов - лишь 64 млрд. При этом из последних значительная часть также формируется за счет внешней помощи. В первую очередь это подоходный налог и военный сбор, которые во многом собираются в госсекторе и в секторе, осваивающем госзаказы (в том числе и огромный оборонный бюджет).
Также госрасходы подпитывают внутреннее потребление, что влияет на сборы акцизов и НДС.
Что касается налога на прибыль, то его прирост обеспечивается во многом повышением до 50% налога на прибыль банков. Последние сейчас в основном зарабатывают не на кредитовании, а на получении доходов по депозитным сертификатам Нацбанка, то есть, по сути, тоже из государственного кармана.
И если чисто формально подходить к этим данным, то вклад налогов, не связанных с госсектором и освоением госзаказа, в общем объеме украинского бюджета (если брать его расходную часть) не такой уж и большой.
Например, если из-за российских обстрелов и проблем частного бизнеса план по налогам и сборам будет недовыполнен на процентов 20 (а столь большой недобор пока выглядит нереальным), то это составит 13 млрд, или около 9% расходной части бюджета, что можно покрыть за счет, скажем, девальвации гривны или экономии на части неприоритетных бюджетных расходов.
Поэтому, собственно говоря, власти особенно и не беспокоятся по поводу российских ударов и убытков из-за них для украинского частного бизнеса, воспринимая их, повторимся, как сопутствующий ущерб.
Действительно серьезные проблемы в их понимании начнутся лишь в случае длительного и тотального блэкаута, в результате чего экономика просто не сможет функционировать. Но его нет, да и такой сценарий вообще может не реализоваться.
А все остальное, по логике власти, включая даже убытки от блокирования портов, можно купировать за счет девальвации гривны или увеличения западной помощи.
Безусловно, стратегически эта логика предельно губительна для Украины.
Во-первых, она превращает зависимость страны от внешней поддержки из огромной в просто тотальную. Если целые отрасли экономики окажутся на грани уничтожения, кроме как из внешних источников страна деньги получать не сможет. При этом экономическая ситуация в самой Европе тяжелая, и есть риск, что дальше она не сможет обеспечивать финансовый поток для Украины в прежнем объеме. Поэтому любой сбой во внешней поддержке будет иметь катастрофические последствия для способности Киева продолжать войну.
Во-вторых, это стратегически ухудшает перспективы Украины, так как с исчезновением многих тысяч рабочих мест, а также создававших их бизнесов окажется разрушенной жизнь целых городов и районов. Разорвется социальная ткань, люди будут бежать из страны, производства начнут выводить за границу. В дальнейшем это приведет к катастрофическим последствиям для послевоенного восстановления. Тем более что вероятность масштабных внешних инвестиций в него - вопрос, мягко говоря, дискуссионный. Единственное, на что страна в этом плане может твердо рассчитывать, - это внутренние источники. В первую очередь, инвестиции украинского бизнеса. Но как раз этот источник сейчас фактически уничтожается.
Однако пока все эти факторы власти воспринимают скорее как угрозу на отдаленное будущее (если о них вообще кто-то думает). А "в моменте", по их мнению, от обмена ударами в первую очередь проигрывает Россия, испытывая проблемы с бюджетом, а не Украина, которая пока получает внешнюю помощь.
И "в моменте" это действительно так. Достаточно привести два показателя. Объем экспорта через порты Украины в 2025 году составил, по оценочным данным, 30-35 млрд долларов. Объем экспорта через азовские и черноморские порты России - около 60 млрд. И это при относительно низких прошлогодних ценах на нефть. При нынешних ценах эта цифра могла бы быть кратно больше. Перебросить такие объемы на другие моря крайне проблематично.
Повторимся, именно исходя из этого для России было бы выгодно перемирие на Черном море, поскольку нанесло бы сильный удар по стратегии Киева по обескровливанию экономики РФ путем фактической блокады судоходства в российские черноморские порты. РФ смогла бы спокойно экспортировать и зерно, и нефть на десятки миллиардов долларов.
Поэтому и есть большие сомнения, действительно ли Украина предлагала перемирие, а если и предлагала, то не является ли это способом минимизировать вероятность согласия на него РФ после того, как предложение прозвучало от Турции? Потому что с информационно-имиджевой точки зрения одно дело, когда Москва соглашается на предложение третьей страны, и совсем другое, когда она соглашается на предложение противника.
В Z-пабликах уже поднимается волна призывов ни в коем случае не соглашаться на морское перемирие, добивать украинские порты и т. д. Да и МИД РФ уже фактически ответил отказом.
Ситуация в чем-то похожа на историю с зерновым коридором в 2022-2023 годах. С точки зрения России, это был довольно эффективный механизм контроля за судоходством в Украину. Российские представители проверяли все суда, имели возможность их задерживать на неопределенное время.
Однако Z-паблики подавали это как якобы огромную уступку Украине и постоянно требовали разорвать соглашение. Причем Киев как раз и мечтал о том, чтобы зерновое соглашение было разорвано, что позволило бы запустить судоходство в украинские порты без ограничений. Однако сами украинские власти разрывать его не хотели, опасаясь негативных имиджевых последствий. Именно поэтому в день, когда в очередной раз должны были продлевать зерновое соглашение, в июле 2023 года, Киев нанес удар по Крымскому мосту, чтобы гарантировать выход Москвы из договора. Что и произошло.
Итог не заставил себя ждать: в течение нескольких месяцев судоходство в украинские порты было полностью восстановлено. Россияне не могли его заблокировать, так как рисковали в таком случае последствиями - ответной атакой на судоходство в российские порты на Черном море.
Но в этом году Киев в рамках описанной выше стратегии сам начал кампанию ударов по российским портам и судам, а потому главный тормоз для россиян был снят, и они в ответ заблокировали судоходство в украинские порты, активизировав свои удары.
Теперь Турция предлагает остановить боевые действия на море. И вслед за этим появляется сообщение СМИ со ссылкой на источники о том, что Киев предлагает то же самое. Что, вероятно, имеет несколько целей.
Во-первых, как уже писалось выше, минимизировать вероятность согласия на перемирие России, так как теперь это будет выглядеть как вынужденное согласие Москвы на предложение Киева.
Во-вторых, показать Турции и всему мировому сообществу, что именно Россия отказывается от прекращения боевых действий на море, тем самым блокируя черноморское судоходство и создавая угрозу международной продовольственной безопасности.
Впрочем, если РФ вдруг согласится на морское перемирие, то Киеву сдать назад и продолжить удары по судам и портам уже будет трудно. В таком случае уже украинские власти станут в глазах всего мира виновниками блокировки Черного моря.
Однако пока нет никаких признаков того, что Москва готова на морское перемирие. Сигналы, как мы уже писали, поступают обратные. И если позиция Кремля не поменяется, то Киев и дальше сможет продолжать свою стратегию истощения российской экономики путем ударов по судам. И на сопутствующий ущерб в виде проблем украинских предпринимателей и экспортеров, как и прежде, особого внимания обращать не будет.
