Аналізуємо підсумки 1490-го дня війни в Україні.
Удари по Україні
З ночі Росія атакує Україну з повітря ракетами та дронами.
Вночі прильоти були Полтавою та Запоріжжям. Вибухи також лунали у Харкові, Одесі, Шостці Сумської області та на Івано-Франківщині.
Загалом у ході нічної атаки вдалося збити 25 ракет із 34 запущених, але з них жодної балістичної, судячи з даних Повітряних сил. Вночі участь в атаці брало майже 400 дронів.
Потім безпілотники практично весь день літали над різними регіонами України, завдавши ближче до вечора низку ударів по західним регіонам – атаковано Вінницю, Житомир, Львів, Тернопіль, Івано-Франківськ.
У Львові прильоти були прямо у центрі міста, постраждали 13 людей. Влада заявила також про удар по об'єктах інфраструктури в області. У Тернополі атаковано адміністративну будівлю.
В Івано-Франківську удар також був по центру, заздалегідь є загиблі.
Тобто серед білого дня були атаковані великі обласні центри.
Поки що невідомо, які саме об'єкти були вражені. Але сам факт такої відкритої атаки говорить швидше про її демонстративний характер. По суті, російські дрони без особливих проблем в умовах хорошої видимості завдали ударів по великих містах.
Зазначимо, що відбувається це в той момент, коли Зеленський намагається довести США та країнам Близького Сходу, що Україна - незамінний партнер у боротьбі з "Шахедами", і має унікальний досвід у цій сфері. Проте сьогоднішня атака показала, що Київ далеко не так багато контролю над своїм небом, як це намагаються зобразити. І БПЛА можуть досить безкарно літати над найвіддаленішими районами України, завдаючи ударів у центрах мегаполісів - незважаючи на заяви про успіхи дронів-перехоплювачів та про будівництво українського "залізного бані". При цьому Зеленський нещодавно говорив, що Україна має надлишок дронів-перехоплювачів і тому їх можна постачати і на експорт.
Сьогоднішня атака показала, що або з дронами-перехоплювачами не все так добре, як заявляється, або росіяни застосували нові підходи під час ударів «шахедами», які дозволили обійти захист.
Що відбувається навколо переговорів
Публікації останніх днів в українських ЗМІ підтвердили інформацію, про яку раніше вже писала "Країна" - США не забули про переговори щодо України та продовжують наполягати на виведенні українських військ із Донецької області для завершення війни. Що, по суті, є зараз головним питанням усього переговорного процесу, на якому він і зупинився, оскільки українська влада відмовляється це робити навіть на гарантії безпеки і величезні інвестиції від США.
У статтях українських та західних ЗМІ описується приблизно така картина переговорів.
Американці тиснуть на Київ з метою виведення військ з Донецької області, погрожуючи повним припиненням допомоги, але Зеленський рішуче пручається. Як аргументи проти називаються кілька позицій.
Перша – виведення українських військ із Донецької області сильно полегшить завдання РФ для початку повторного наступу вглиб України. Друга – ситуація на фронті для ЗСУ останніми місяцями покращується, а тому немає причин для таких великих поступок, оскільки Україна війну не програє. Третя – суспільство категорично не ухвалить виведення військ.
Втім, далеко не всі у Києві вважають ці аргументи обґрунтованими. По першому ми вже писали тут. Двоє інших розберемо докладніше.
Просування російських військ останніми місяцями справді сповільнилося, а ЗСУ, накопичивши резерви, проводять контрнаступальні дії відразу на кількох напрямках. Причому, за низкою ознак, активність цих дій найближчими місяцями зростатиме. Проте, як ми вже писали, проти такої тактики є й заперечення.
"Наступальні дії в умовах тотального панування дронів у повітрі призводять до кратного зростання втрат. З військової точки зору це може бути виправдане, якщо є шанс на глибокий прорив і стратегічний успіх. Але зараз весь фронт - це величезна сіра зона глибиною по 10 кілометрів з кожної зі сторін. Імовірність проривів вкрай невелика, а по тому. можемо повністю знекровити свої резерви.
Що стосується аргументу про неприйнятність виведення військ для суспільства, то джерело в українських політичних колах також ставить під його сумнів.
"По-перше, влада вже неодноразово показувала, що якщо вона вважає щось необхідним, то вона це робитиме незалежно від того, що думає суспільство. Конкретний приклад - бусифікація. Більшість українців проти неї. Але вона продовжує й посилюється. По-друге, суспільство вкрай втомилося від війни. Тому не думаю, що проти виведення буде проти виведення. Війни. Тим більше, що відведення можна подати не як виконання умов Путіна і Трампа, а як маневр з метою зберегти армію, відступаючи з боями. Як це сталося рік тому в фронті. проблемою. Крім того, з боку США постійно йдуть заклики до виборів одразу після завершення війни або навіть під час неї, що на Банковій сприймається як спроба усунути президента від влади.
За його словами, реальні причини, через які українська влада виступає проти виведення військ з Донецької області, інші.
Перша причина – у Києві не вірять, що Трамп справді припинить допомогу. "Якби в реальності відчули б таку загрозу, то позиція була б інша. Але є надія, що загрози припинення допомоги в життя не втіляться. Тому що в оточенні Трампа є впливові люди, які виступають проти цього і за продовження тиску на Росію. війну в Ірані, яка пішла не за планом, а тому їх позиції можуть ослабнути. А тому загроза припинення підтримки може стати більш реальною.
Друга причина – політична орієнтація Зеленського на ворожі Трампу кола Заході. "Він орієнтується на британців, Демпартію США і споріднені їй сили в Європі. А серед цих сил, по-перше, поширена теорія, що європейцям вигідно затягування війни в Україні. А по-друге, вони просто не хочуть, щоб Трамп отримав очки за рахунок завершення війни в Україні. Характерно, що зараз заговорили про те, що Україна має готуватися до війни ще на три роки – це якраз до кінця терміну повноважень Трампа”, - каже джерело.
Третя причина, пов'язана з другою, – переконаність Києва, що європейці продовжать фінансування України та гроші на війну точно будуть. Але зараз ця переконаність, як відомо, проходить випробування через вето Угорщини на кредит у 90 млрд. Є, однак, надія, що Орбан програє вибори і вето буде знято, але гарантій на 100% поки що цього немає. Крім того, через війну в Ірані наростають економічні проблеми в Європі, що також може спрацювати проти продовження фінансової допомоги Україні.
Четверта і, мабуть, головна причина – очікування на великі проблеми у Росії. Щоправда, за цими очікуваннями дуже сильний удар завдала війна в Ірані, яка підняла ціни на нафту, що вирішує питання наповнення російського бюджету. Однак, повністю надія не зникла і зараз підживлюється процесами в РФ, де ситуацію намагається "качати" місцева "партія смути", яка свого часу готувала ґрунт під заколот Пригожина (докладніше про ці процеси читайте тут). До речі, "партія смути" системно атакує і переговорний процес Росії зі США, вимагаючи "перестати грати в договорячки" із Заходом та забути про "дух Анкоріджа". Хоча саме на цьому напрямі у РФ зараз основні успіхи – американці зняли санкції з російської нафти, а також зберігається ймовірність припинення американської допомоги Києву через відмову останнього виконувати "анкориджські домовленості" щодо виведення військ з Донбасу. Загалом, активність "партії смути" та невдоволення частини російського суспільства обмеженнями інтернету та планами щодо блокування "Телеграма" породжують у Києві надії, що ситуацію в РФ вдасться розгойдати, що, у свою чергу, як мінімум обнулить "дух Анкоріджа", знявши значну частину проблем для української влади.
Однак, чи втіляться ці надії у життя – велике питання. Особливо в умовах зростання цін на нафту, яка дає російській владі ресурс для швидкого вирішення внутрішніх проблем, якщо такі виникнуть.
Також, як бачимо, можуть бути проблеми і з іншими частинами стратегії Києва, в рамках якої він відмовлятиметься від виведення військ із Донбасу. Втім, ці проблеми можуть виявлятися поступово, а тому якийсь час Зеленський рухатиметься за інерцією.
Однак є два ризики, які призведуть до необхідності різкої зміни стратегії.
Перший – припинення американської підтримки та інші можливі практичні заходи тиску США на Київ. Другий – провал планів щодо виділення кредиту ЄС.
В обох випадках можуть посилитися позиції тих сил в українській владі, які інакше дивляться на умови завершення війни. За даними західних ЗМІ, є такі сили і в близькому оточенні самого Зеленського.
Чи вступить Туреччина у війну проти Ірану
Сьогодні продовжились обговорення перспектив війни в Ірані.
Ізраїльські ЗМІ пишуть, що верховний лідер Ірану Хаменеї погодився на переговори із США. Видання Ynet повідомляє, що глава МЗС Ірану Аракчі заявив Віткоффу, що Хаменеї "дозволив закрити цю історію якнайшвидше, за умови виконання наших вимог".
Ізраїль залишився за межами переговорів і дізнався про їхнє існування випадково.
Втім, вимоги, які висуває Іран під час переговорів, навряд чи будуть задоволені американцями. Як пишуть ЗМІ, Тегеран висунув уже їм публічно озвучені вимоги - жорсткі гарантії ненападу США та Ізраїлю на Іран, вписані у повноцінний мирний договір, зняття всіх санкцій, виплату компенсацій за збитки, виведення американських баз. Зрозуміло, що це може бути максималістська позиція, але навіть хоча б один із цих пунктів американці зараз навряд чи готові виконати.
Нагадаємо, Іран прямі переговори з Білим будинком заперечував. При цьому в Тегерані визнали, що отримали від США деякі пропозиції через посередників, на які було дано відповідь. Американські ЗМІ пишуть, що найближчим часом між Іраном та США має відбутися зустріч в Ісламабаді.
При цьому нафтові ринки поки що реагують з обережністю на натяки Трампа про можливість закінчити війну в Ірані - нафту, яка вчора подешевшала, сьогодні знову перевищила 100 доларів за барель. Тим більше, що продовжилися удари і по Ірану, і по Ізраїлю. І поки що перспективи закінчення конфлікту досить туманні.
Ми вже писали, що після того, як провалився початковий план щодо швидкої "зміни режиму" в Ірані, США виявилися втягнутими у довгу війну, яка несе для них великі ризики. Насамперед – ризик втрат (що може викликати політичний вибух усередині самих Штатів), а також економічний аспект – зростання видатків, яке різко посилить проблеми американського бюджету та держборгу.
Тому єдиним рішенням, яке допомогло б мінімізувати ці ризики є перекладання основної тяжкості війни на інші країни. І сьогодні знову в американських ЗМІ з'явилися публікації, що Саудівська Аравія та ОАЕ ось-ось готові вступити у війну з Іраном і навіть підштовхують США не укладати перемир'я, а "довести військову операцію до кінця, розгромивши військовий потенціал Тегерана".
Втім, такі публікації з'являлися і раніше. Однак досі ніхто, крім Ізраїлю та США, у війну з Іраном не вступив з причин, про які ми вже писали.
По-перше, через побоювання нищівного удару Тегерана по нафтогазовій промисловості, після чого на її відновлення можуть піти роки навіть після закінчення війни. По-друге, і в головних через очевидне небажання Вашингтона самому вплутуватися в сухопутну війну з Іраном. Незважаючи на постійні чутки про підготовку наземної операції, поки що рух військ йде, швидше, у зворотному напрямку – наприклад, американські підрозділи зараз виводяться з Іраку через постійні удари Ірану та його союзників по базах у країні. Щодо 5000 морпіхів, про рух яких на Близький схід періодично пише преса, то вони в такій кількості навряд чи зможуть провести масштабну операцію. Усім це очевидно, а тому й не бажають тягати для США каштани з вогню, розуміючи, що серйозно вписуватися у війну своїми сухопутними силами Америка не планує.
Однак Вашингтон продовжує роботу з переконання країн регіону. І, ймовірно, розраховує, що якщо він зможе спровокувати Іран на масовані удари по своїх сусідах, то останнім подітися буде вже нікуди і їм доведеться вступати у війну.
Чи виправдається цей розрахунок чи ні – питання відкрите.
Проте проблема для американців у тому, що навіть якщо стани Затоки вступлять у війну, це не вирішить головної проблеми – відсутності наземної компоненти для наступу на Іран. Навіть у Саудівської Аравії (найпотужнішої військової сили серед монархій Затоки) із цим проблеми. Більше того, її вступ у війну з Іраном з великою ймовірністю спровокує удар з боку єменських хуситів, які в ході недавнього конфлікту в Ємені змусили відступити саудівську армію, фактично завдавши їй поразки. І саудитам, у разі вступу у справу хуситів, вже буде не до війни з Іраном – їм доведеться кинути всі сили на захист своєї території.
У регіоні є лише дві країни, які мають порівняно з Іраном військово-сухопутний потенціал. Це Пакистан та Туреччина.
Але Пакистан зараз сам перебуває у війні з Афганістаном. Крім того, у нього в тилу є ворожа Індія. Зрештою, пакистанці мають широкі зв'язки з Китаєм, який навряд чи підтримає вступ країни до війни з Іраном.
Щодо Туреччини, то вона виявляє крайню обережність, розуміючи величезні ризики для себе, якщо вона вплутається в пряме зіткнення з Іраном. Тим більше, на боці Ізраїлю, який Ердоган та інші керівники країни клянуть у щоденному режимі. Плюс до того, для проведення наземної операції Туреччини потрібно буде провести мобілізацію – її армія "мирного часу" значно поступається за чисельністю іранським силам (армія, КВІР та ополчення), які вже фактично відмобілізовані.
Тобто загалом для Ердогана рішення про вступ до війни важке. Особливо з огляду на абсолютну непопулярність цієї ідеї у турецькому суспільстві.
Але США, напевно, спробують його "обробити", щоб спонукати атакувати Іран. Зважаючи на все, на цьому і будуть зосереджені основні зусилля Вашингтона найближчим часом. Однак не факт, що вони увінчаються успіхом.
