Не мертвий дух. Чи остаточно поховано домовленості Анкоріджа?
Наближається річниця зустрічі президентів США та РФ Дональда Трампа та Володимира Путіна в Анкориджі, де, згідно із заявами Москви, натякам Вашингтона та повідомленням західних ЗМІ, сторони домовилися про завершення війни в Україні за умови виведення ЗСУ з Донецької області та реалізації низки інших заходів, включаючи надання американських гарантій.
Як відомо, президент України Володимир Зеленський, підтриманий Європою,відмовився від цих умов, після чого переговори між Україною та РФ за посередництва США про завершення війни зайшли в глухий кут наприкінці лютого і досі не відновилися.
З того часу стало прийнято ховати так званий дух Анкоріджа: мовляв, домовленості виявилися не виконаними, а тому про них можна забути.
Тим більше, що в останні місяці Київ, Європа, Демократична партія США та республіканці-"яструби" роблять максимум зусиль, щоб переконати Трампа остаточно відмовитися від домовленостей на Алясці, використовуючи як аргумент удари України по російських тилах і уповільнення наступу РФ.
Київ перехопив ініціативу, Росія зазнає все більших труднощів. Тому нелогічно змушувати Зеленського виводити війська з Донбасу, а треба змушувати Путіна прийняти українські умови, збільшуючи військову допомогу ЗСУ та посилюючи тиск на Москву. Приблизно такі тези доносили до Трампа, заодно підштовхуючи його до кроків, які б остаточно поховали його діалог з Кремлем, - наприклад, просуваючи в Конгресі законопроект про "пекельні санкції" проти РФ.
Щоправда, поки що немає чітких свідчень того, що президент США остаточно прийняв цю позицію. Принаймні спроби Зеленського добитися від нього поставок нових ракет-перехоплювачів для систем ППО "Петріот" та іншого розширення підтримки поки що не мали успіху. А сам Трамп уникає будь-яких різких кроків щодо Москви. Навпаки, він прямо не критикує Путіна, а вчора навіть подякував Москві за повернення з російської в'язниці колишнього американського морпіха.
У Москві теж не поспішають ховати "дух Анкоріджу". У Кремлі хоч і кажуть, що Трамп не виконав свою частину угоди, не зробивши практичних заходів впливу на Зеленського для його примусу вивести війська з Донбасу, при цьому щоразу дають зрозуміти, що, як і раніше, готові завершити війну на погоджених із Трампом рік тому умовах.
То мертвий "дух Анкоріджа" чи його похорон поки що передчасні?
Як би цинічно і несправедливо щодо України це не звучало, але домовленості на Алясці - це єдиний існуючий на даний момент план, який може призвести до якнайшвидшого завершення війни, через що їх дуже не люблять "яструби" як на Заході, так і в Росії. Адже з цим планом уже погодилася та зі сторін війни, яку невідомо як змусити умови миру, якщо вона не хоче їх приймати.
Як спонукати Київ піти на поступки, теоретично зрозуміло. Він не зможе протистояти консолідованій позиції США та Європи, якщо вона з'явиться, оскільки тотально залежить від зовнішньої допомоги. Як спонукати Росію піти на поступки, не ризикуючи ядерною війною, незрозуміло.
Поглиблення протистояння між Китаєм та США (а останнім часом і Європою) робить практично нереальним синхронний тиск на РФ глобального Півдня та Заходу, дозволяючи Москві й надалі грати на їхніх протиріччях. А що стосується законопроекту про "пекельні санкції", то, власне, сам його покійний ініціатор, сенатор-республіканець Ліндсі Грем, власноручно знизив можливий негативний ефект від них для РФ: він був одним з тих, хто переконав Трампа напасти разом з Ізраїлем на Іран, що викликало довгострокову енергетичну кризу в світі. практично нереальним.
Якщо ж ситуація на фронті або в тилу стане для Кремля гранично загрозливою (наприклад, через успіхи ЗСУ, проблеми в економіці внаслідок українських ударів чи блокади європейцями російського судноплавства, через ширше і глибше залучення Європи до війни на боці України, загрози внутрішньополітичної дестабілізації тощо до Європи) що загрожує глобальною війною на взаємне знищення, на яку на Заході мало хто готовий підписуватися - принаймні заради України.
І про такий сценарій у світі говорять все частіше.
"Коли війна на виснаження на фронті перетворюється на виснаження в тилу, питання вже не в тому, програєте ви війну або конкретну битву на одному з фронтів. Йдеться про те, чи будете ви існувати як народ. Тоді ви використовуєте все, що у вас є, як остання можливість", - сказав глава МЗС Туреччини Хакан, ядерна зброя, якщо війна на знищення продовжуватиме розширюватися.
"Коли під час мого візиту до Росії ми обговорювали це питання з нашими співрозмовниками, здавалося, що ця тема може вийти на порядок денний, оскільки народ уже вимагає цього. Ми говорили про це і західні країни, вони теж це знають", - додав Фідан, закликавши міжнародну спільноту сконцентруватися на зусиллях припинення війни.
"Якщо ви запитаєте мене, що я думаю особисто, я вважаю, що ми знаходимося на початку більшої війни. І саме тому я сподівався, що хтось уже зробить щось для встановлення миру. Цього не сталося, а значить, ми на межі того, що це (війна в Україні - Ред.) може перерости у щось більше, якщо б я був більшим. Франції або іншої країни, я б не став чекати повного виснаження російських військ і того моменту, коли Росія, як усі припускають, істотно послабшає через війну в Україні. я не знаю, чи можна перемогти Росію. Думаю, що це не станеться легко, оскільки, зрештою, Росія є ядерною державою, ви не можете просто взяти і напасти на неї", - заявив президент Сербії Олександр Вучич.
Щоправда, на це Київ і прихильники війни до переможного кінця на Заході мають свої контраргументи. Вони кажуть, що головне завдання - викликати внутрішню кризу і смуту в РФ, яка призведе до розвалу системи влади, а отже, обнулює ймовірність використання Москвою ядерної зброї і заразом змусить Росію прийняти ще гірші умови світу, ніж українська влада, яку пропонують зараз.
З одного боку, ситуація в РФ справді дуже непроста: українські удари завдають значної шкоди економіці, призводять до паливної кризи, залишають захоплені українські території та прикордонні російські регіони без електрики. А взимку, можливо, останні залишаться без опалення. У країні наростає втома від війни та пов'язаних з нею тягарів і обмежень, що створює загрозу стабільності в суспільстві, особливо якщо восени ще буде оголошено мобілізацію (що російська влада заперечує). Тобто ризики для РФ при затягуванні війни справді дуже серйозні.
З іншого боку, поки що протестний потенціал у країні себе не виявив незважаючи на численні приводи: паливну кризу, відключення месенджерів та інше. Кремль тримає ситуацію в країні під контролем, а удари України вже використовує на свою користь – для консолідації населення навколо влади перед зовнішньою загрозою. Про те, що саме таким може бути ефект українських ударів, пишуть деякі західні спостерігачі.
З іншого боку, економічний потенціал Росії ще цілком достатній підтримки чи збільшення військових витрат, навіть якщо економічні труднощі посилюватимуться. Насамперед, за рахунок перерозподілу статей бюджету з частини цивільних витрат на військові та запровадження елементів мобілізаційної економіки (якщо це взагалі буде потрібно: поки що завдяки високим цінам на енергоносії ситуація не кризова).
Ще один поширений у Європі аргумент проти того, щоб йти на поступки РФ для якнайшвидшого завершення війни, зводиться до тези про те, що Москва відразу нападе на ЄС, якщо зараз припинити війну в Україні. Мовляв, тому на користь європейців війну затягувати. Про помилковість цієї теорії ми вже неодноразово писали, як і про те, що не припинення війни в Україні, а її затягування якраз створює загрозу прямого залучення до неї Європи (докладніше – тут і тут ).
Тому, повторимося, зараз узгоджений в Анкориджі план залишається єдиним реалістичним варіантом швидкого завершення війни. Можна говорити про те, що його умови вкрай несправедливі для України і не відображають реальної ситуації на полі бою, адже не відомо, коли РФ зможе військовим шляхом захопити весь Донбас і чи взагалі зможе, враховуючи, що розвиток технологій застосування дронів все більше ускладнює наступальні дії. Але альтернатива цьому - затягування війни на невизначений час із невизначеним результатом для всіх учасників та з ризиком переростання її в ядерну та поширення на Європу. А також, як мінімум, ще одна вкрай важка зима для українців, про яку вже попереджають на всіх рівнях.
Щоправда, останнім часом з'явилася чутка, що в оточенні Трампа хочуть запропонувати Путіну модернізовану версію аляскинських угод без виведення українських військ із Донбасу та з припиненням бойових дій по лінії фронту.
Однак, якщо це й так, то за таку зміну позиції потрібно дати Кремлю щось натомість. Причому щось нове – крім того, що вже було обіцяно в Анкориджі на кшталт зняття американських санкцій та визнання Вашингтоном російської юрисдикції над захопленими територіями. Що цим "щось" може бути, щоб РФ погодилася в обмін на нього відмовитися від вимог щодо Донбасу? Теоретично - гарантії того, що Україна не "мститиме" після завершення війни Росії і якось заважатиме їй жити. Це може бути офіційне визнання Києвом (а відповідно, і всім міжнародним співтовариством, включаючи Європу) лінії фронту як нового кордону між країнами та підписання договору про відсутність взаємних претензій юридичного та фінансового характеру після завершення війни, а також документа, що гарантує нейтральний та без'ядерний статус України в обмін на гарантії безпеки від США. Однак те, що Київ на все це погодиться, поки що здається повною фантастикою. Та й не очевидно, що Москва погодиться на таку заміну.
Базову проблему у будь-яких спробах досягти мирного врегулювання в Україні описав уже згаданий вище глава МЗС Туреччини Фідан.
"Поки не сформувалося розуміння того, що закінчення війни стоїть вище за будь-які інші інтереси", - заявив він.
Що буде далі?
Аналізуючи різні сигнали, можна припустити, що Київ та Захід розраховують восени все-таки розгойдати ситуацію в РФ, різко погіршити економічне становище завдяки нарощуванню далекобійних ударів, підігріти соціальну напругу, якщо почнеться мобілізація. А також, якщо вистачить ресурсів, розпочати наступ на фронті, водночас постаравшись вирішити питання з ракетами для ЗРК "Петріот", щоб мінімізувати збитки від ударів РФ по Україні. Мета - викликати у Росії смуту і змусити Кремль вдатися до широкі поступки за умов завершення війни.
Але якщо восени цього досягти не вдасться, то перед Києвом та його європейськими союзниками постане альтернатива, про яку вже пишуть західні ЗМІ: або воювати ще мінімум рік, пережити найважчу зиму, зазнати втрат серед військових та цивільних, а також зіткнутися з ризиком початку ядерного конфлікту та розповсюдження бойових дій на Європу, або приймати в Європу.
