Шлях царя. Чи небезпечне для Путіна завершення війни по лінії фронту?
Одним із методів, який використовує глобальна партія війни, включаючи її московську, вашингтонську та європейську філії, для того, щоб мінімізувати ймовірність згоди Кремля на завершення війни по лінії фронту, є подання такого варіанту як "ураження Росії та особисто Путіна".
Типовим прикладом цього є сьогоднішня стаття в журналі Economist.
Там у яскравих фарбах описується, як президент Росії "боїться" завершити війну без захоплення всього Донбасу.
"Російська система відрізняється високою терпимістю до насильства, але не прощає невдач. Ймовірно, він (Путін - Ред.) вважає, що завершення війни без досягнення навіть мінімальної мети - захоплення всього Донбасу - надасть його фізичній небезпеці. "Мене повісять", - сказав він деяким своїм соратникам, - сказав він деяким своїм соратникам. — пише журнал, не розкриваючи, хто такий цей унікальний інсайдер, який знає про те, що відбувається в найближчому колі Путіна.
Ми вже неодноразово писали, що завершення війни по лінії фронту буде перемогою для Росії: Москва захопила частину території суміжної держави, не втративши своєї. І Кремлю нескладно буде саме так подати підсумки війни.
Навіть незважаючи на те, що досі російська влада багаторазово заявляла про те, що по лінії фронту війну завершувати не мають наміру, це мало хто згадає, тому що загалом суспільство та еліти вже зараз здебільшого підтримують якнайшвидше завершення бойових дій.
І якщо Путін ухвалить таке рішення, його рейтинг злетить до небес.
Багато хто в РФ це сприйме як порятунок від найгіршого: не буде нової мобілізації, ядерки, зникнуть черги за бензином та повітряні тривоги, не загинуть ще десятки та сотні тисяч (а у разі застосування ядерної зброї — мільйони та десятки мільйонів) людей. Росія за підсумками війни, всупереч прогнозам ворогів, не розпадеться, не порине в смуту і хаос, а вийде з неї з фактично розширеною територією, включаючи сухопутний коридор до Криму. Можна жити далі, насолоджуючись нафтою за ціною, близькою до 100 доларів за барель.
Звісно, "зрадоблогери" зі 150 тисячами передплатників у напівзабороненому Телеграмі напишуть, що "Путін все злив, Росія програла і капітулювала". Хтось поставить питання: "А чи коштував отриманий результат таких жертв?" Але влада і підконтрольні їм силовики зможуть ці настрої швидко усунути. Якщо вони зараз, у найважчих військових умовах, утримують ситуацію в РФ під контролем, то, тим більше, зможуть її утримати й у мирний час.
Крім того, за згоду на зупинку війни по лінії фронту Москва може зараз отримати багато чого від президента США Дональда Трампа, який потребує великого зовнішньополітичного успіху: зняття всіх санкцій, юридичне визнання захоплених територій російськими як мінімум. Однак ця опція може припинити діяти вже після виборів до Конгресу: якщо їх програють республіканці, у Трампа виявляться пов'язані руки для великих кроків назустріч РФ.
На це і робить ставку глобальна "партія війни", яка хоче не допустити припинення вогню в Україні до виборів до Конгресу, розраховуючи, що після них ослаблений Трамп не зможе робити великих "подарунків" Путіну в обмін на завершення війни в Україні, що, відповідно, ще більше знизить ймовірність згоди Кремля на будь-які компроміси.
Якщо подивитися на питання ширше, то війни взагалі не так часто закінчуються виконанням всіх початкових цілей і повною капітуляцією противника. У тому числі й у російській історії. Але якщо їх результатом стає завоювання нових земель, вони завжди вважаються перемогою.
Наприклад, у 1654 році Російське царство вступило у війну з Річчю Посполитою як допомога козакам Богдана Хмельницького, які повстали проти польського короля і перейшли на Переяславській Раді під владу царя. Формально 2022 року ситуація практично повторилася — РФ вступила у війну з Україною на підставі укладеного напередодні "договору про допомогу" з "ЛДНР".
І в 1654 році, до речі, далеко не всі в Москві підтримували рішення царя Олексія Михайловича прийняти козаків під своє правління і вступити таким чином у тяжку війну з Річчю Посполитою — однією з найсильніших держав того часу.
Проте у перші роки царська армія та військо Хмельницького змогли встановити контроль майже над усією територією сучасної України (за винятком Криму та причорноморських степів, що входили тоді до Кримського ханства та до Османської імперії) та Білорусі. І навіть зайняти Вільнюс та підійти до Риги.
Однак потім смерть Хмельницького, розкол серед козаків та посилення опору поляків змінили баланс сил, і Москві довелося відступити з більшої частини зайнятих територій, включаючи майже всю Правобережну Україну. Проте Лівобережжя цар зумів утримати, як і Київ.
За підсумками, після 13 років виснажливої та кривавої війни, Річ Посполита та Російське царство уклали Андрусівське перемир'я, яке, за деякими винятками, зафіксувало фактичну лінію фронту як кордон між країнами. Київ, за умовами перемир'я, також залишили Москві. Проте лише на два роки. Але потім цю умову сторони переграли, і поляки погодилися передати Київ цареві в обмін на викуп у 146 тисяч рублів.
Примітно, що в 2023 році запропонувала так само завершити війну в Україні Маргарита Симоньян, використавши як викуп за захоплені українські території заморожені в Європі російські активи.
Однак, незважаючи на такі обмежені успіхи в російсько-польській війні 1654-1667 років, ніхто в Росії ніколи не вважав, що вона закінчилася для неї поразкою, а цар Олексій Михайлович - невдахою, якого варто повісити. Навпаки, в російській історіографії протягом століть ті події називаються як "возз'єднання України з Росією", і їм надається величезного значення. Хоча тоді "з'єдналася" лише невелика частина України.
Та й після Андрусівського перемир'я почалися проблеми — частина козаків Лівобережжя вимагала від Москви війни з поляками "до переможного кінця" і після поділу території між Росією та Річчю Посполитою відчула себе відданою, звинуватила царя у порушенні умов Переяславської Ради та підняла повстання, насилу пригнічене.
Але зараз у Путіна немає своїх "козаків", які бунтуватимуть, якщо він віддасть наказ зупинити вогонь по лінії фронту. Навряд чи хтось у змученій постійними обстрілами та відсутністю води "ДНР" почне протести з вимогою продовжувати війну до захоплення Слов'янська та Краматорська, посилаючись на "договір про допомогу", підписаний з РФ у лютому 2022 року.
Проте теза "зупинка війни лінією фронту буде поразкою Путіна" активно поширюється як у Заході, і у самій Росії. Хоча вірно рівно протилежне — зупинка війни не несе жодних проблем і загроз для Путіна та його влади, оскільки буде повністю підтримана суспільством та елітами, а також дозволить РФ швидко розвиватися та вирішити більшу частину своїх найгостріших проблем.
А ось якраз продовження війни несе загрозу Кремлю, оскільки створює для Росії величезні ризики через наростаючий тягар воєнного часу.
І саме на це, до речі, і роблять ставку західні яструби, розраховуючи, що затягування війни в Україні призведе до дестабілізації в РФ і краху Путіна. Того ж хоче, не виключено, принаймні частина російських адептів "війни до переможного кінця" ( так звана "партія смути" ).
Безумовно, найважливішим фактором, яким пояснюється нинішня відмова Москви від зупинки війни по лінії фронту, є позиція особисто Путіна, який, ймовірно, вважає, що час працює на нього і рано чи пізно Росія досягне повної перемоги. Або щонайменше тих умов, які були узгоджені в Анкориджі.
Однак нав'язування в інформпросторі теми "завершення війни по лінії фронту - поразка Росії та небезпека для Путіна" теж відіграє дуже важливу роль, створюючи негативний фон для будь-яких компромісів. Так само як і тактика Києва та західної "партії війни" створювати умови, за яких згода на перемир'я виглядала б для Кремля максимально принизливою (докладніше про це ми писали в окремому матеріалі ).
І якщо, наприклад, зараз Конгресом США буде ухвалено законопроект про "пекельні санкції", то це не збільшить ймовірність згоди Кремля на перемир'я, а зменшить — оскільки це буде виглядати як "прогин під тиском". Та й до того ж різко посилить напругу у відносинах Вашингтона та Кремля.
Але базис проблеми окреслив нещодавно міністр закордонних справ Туреччини Хакан Фідан. Він заявив, що "поки жодна сторона не дійшла висновку, що завдання завершення війни важливіше за всі інші інтереси".
І це стосується не лише Москви, яка відмовляється від перемир'я лінією фронту, а й, наприклад, європейців. Якби ЄС доніс до Кремля послання, що одразу після припинення вогню він зніме з Росії всі санкції та відновить стосунки до рівня кінця 2013 року, це, напевно, підвищило б шанси на згоду Путіна.
Але з Європи йдуть зовсім інші сигнали — про те, що перемир'я не стане точкою нормалізації відносин із РФ і протистояння продовжиться, нехай і в інших формах. Загалом там, як і раніше, поширена теорія про нібито вигідність для європейців затягування війни, інакше "Путін на Європу нападе".
Про її помилковість ми вже писали — саме затягування війни несе ризики її переростання у війну РФ з Європою, що зростає, аж до загрози ядерного конфлікту. І навпаки, припинення війни в Україні ці ризики практично обнулить.
Але європейські керівники продовжують дотримуватися доктрини про "вигідність затягування". І це також є фактором того, що війну не вдається досі зупинити з огляду на величезну залежність Києва від європейської допомоги.
В цілому ж, повторимося, корінь проблеми в тому, що жодна зі сторін не має розуміння, що завершення війни і запобігання ядерному конфлікту важливіші за все інше. І доки ця думка не стане домінуючою у всіх, війну зупинити вкрай важко.
