"Держать в СИЗО будут пожизненно". Как и зачем НАБУ хочет резко расширить свои полномочия
Украинские антикоррупционные следственные органы добиваются резкого расширения своих полномочий. На днях НАБУ и САП обратились к премьер-министру Юлии Свириденко с письмом, в котором предложили внести изменения в законодательство по нескольким направлениям.
Чего они добиваются?
Основных изменений несколько:
- Отмена "правок Лозового", которые ограничивают сроки досудебного расследования. То есть предлагается сделать расследования бессрочными. В свое время эти сроки вводились для того, чтобы силовые структуры не могли бесконечно держать человека в статусе подозреваемого (зачастую в СИЗО) без приговора суда, используя это как рычаг давления на него, в том числе с целью вымогательства.
- Внедрение механизма продления срока досудебного расследования прокурором САП, а не следственным судьей.
- Остановка сроков давности по привлечению к уголовной ответственности с момента утверждения обвинительного акта (то есть передачи дела в суд). Фактически речь идет об отмене сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Регистрация уголовных дел НАБУ и САП в отношении депутатов без участия генпрокурора. - Ограничение доступа к судебным решениям по коррупционным делам в Едином государственном реестре судебных решений.
- Предоставление НАБУ возможности мониторить банковские счета.
- Создание отдельного экспертного учреждения для проведения экспертиз в уголовных делах по уголовным правонарушениям, отнесенным к подследственности Нацбюро, чтобы не обращаться к государственным экспертным учреждениям.
НАБУ и САП мотивируют перечисленные изменения необходимостью повысить эффективность своей работы и свою независимость от Офиса генерального прокурора и других госструктур.
"Хотят внедрить полицейское государство"
"Страна" спросила у юристов и нардепов, что они думают по поводу предложений антикоррупционных органов.
Глава адвокатского объединения "Кравец и партнеры" Ростислав Кравец говорит, что практически все перечисленные выше предложения призваны компенсировать неэффективность работы НАБУ и САП.
"У антикоррупционных органов есть своя вертикаль: НАБУ, собственная прокуратура и суд. Говорить о том, что им якобы не хватает времени, чтобы довести расследования до логического конца, как минимум странно. Теперь они требуют вообще отменить сроки давности, чтобы подвесить дела и их фигурантов чуть ли не навсегда. Если это произойдет, можно будет открыть, скажем, дело по Майдану и по нему годами вести прослушку бизнеса, чиновников, депутатов. Яркий пример - дело "Мидас". Когда взяли детектива НАБУ, он начал рассказывать, что ведет дело Миндича уже два года, хотя по факту зарегистрировано оно было только в феврале прошлого года. Выходит, прослушка и следственные действия велись два года вообще без открытого дела. И два года НАБУ просто наблюдало, как из страны выводились миллионы долларов, но при этом ничего не предпринимало", - сказал Кравец.
К слову, в юридических кругах давно ходят слухи, что НАБУ подвешивает многие дела известных бизнесменов, чиновников и политиков и просто берет с них плату за то, чтобы не давать расследованиям ход. Или же пускает дело по пути сотрудничества со следствием, и в итоге подозреваемый отделывается штрафом вместо реального приговора.
Юристы также говорят, что НАБУ подсадило на крючок многих нардепов, открыв против них расследования, и теперь попытается на них надавить, чтобы провести через Раду нужные ему изменения в законодательство.
"В этих предложениях НАБУ и САП я лично, даже не как адвокат, а просто как юрист с многолетней практикой в разных сферах, ничего хорошего не вижу. С момента создания этих органов мы постоянно слышым разговоры о том, что им что-то мешает. Например, зачем им свое экспертное учреждение? Не для того ли, чтобы свои эксперты рисовали все, что нужно? Экспертные учреждения, по моему мнению, должны быть или в подчинении Минюста, или работать на договорных началах. Следовало бы создать действительно независимый механизм обжалования действий и выводов экспертов, поскольку существующие на сегодня правила сильно зависят от корпоративной солидарности и далеко не всегда являются эффективными. Очень интересной является и инициатива о продлении сроков досудебного расследования не следственным судьей, а прокурором. Казалось бы, в чем, собственно, вопрос? ВАКС - независимый суд, и НАБУ и САП этого не отрицают. Более того, его создание было инициировано именно ими, Конституция такого суда вообще не предусматривает. Может, проблема в том, что даже у ВАКС возникают вопросы к качеству досудебного расследования, и, главное, его оперативности, а вот свои прокуроры НАБУ не подведут? Что касается сроков давности, то они для того и существуют, что общественная опасность от того или иного деяния с годами становится все меньшей. А за совершение ряда преступлений сроков давности и так нет, а по некоторым категориям вопросы о возможности их продления решаются судом, исходя из конкретных обстоятельств дела", - говорит заместитель главы АО "Алиби" Алексей Бабель.
Он также обратил внимание на предложение о мониторинге банковских счетов, что фактически будет означать конец банковской тайны в Украине.
"Идея не нова, с ней годами носятся по очереди все силовые структуры. Но банковская тайна - это вопрос надежности банка, она может нарушаться только по решению суда, если на него есть основания", - считает юрист.
Бабель говорит, что перечень хотелок НАБУ и САП похож на предложение внедрить полицейское государство.
"Такие нововведения могут создать риск самоуправства и беззакония со стороны НАБУ и САП. Сегодня бизнес уже сталкивается с существенными преградами и случаями фактического блокирования предпринимательской деятельности со стороны правохранительных органов. А если примут предложенные законодательные изменения, ситуация еще больше ухудшится, поскольку фактически контроль за деятельностью НАБУ и САП уменьшится. Большие опасения вызывает, в частности, предложение предоставить НАБУ право мониторить банковские счета граждан. При отсутствии четкого механизма и законодательно определенных ограничений такие полномочия могут нивелировать институт банковской тайны и поставить под угрозу право граждан на личную жизнь", - считает управляющий партнер АО EvrikaLaw, глава комитета Национальной ассоциации адвокатов по вопросам инвестиционной деятельности и приватизации Андрей Шабельников.
"Демонтаж процессуальных гарантий"
Адвокат и управляющий партнер ЮК "PROCTOR" Дарья Свистула считает, что предложения НАБУ и САП запускают процесс демонтажа процессуальных гарантий.
"На первый взгляд, их предложения могут выглядеть как технические изменения. Но их совокупность в состоянии существенно изменить баланс полномочий в уголовных расследованиях. Уголовный процесс не может строиться только на принципе эффективности следствия. Его основой являются верховенство права, равные права участников процесса. Эти принципы существуют для того, чтобы обеспечить баланс между возможностями государства в расследовании преступлений и правом человека на справедливый процесс. И одной из ключевых гарантий такого баланса является судебный контроль за действиями органов следствия и прокуратуры.
Следственный судья в уголовном процессе выполняет роль независимого арбитра, контролирующего вмешательство государства в права человека на стадии досудебного расследования. Именно суд дает разрешение на обыски, доступ к документам, вещам, контролирует сроки расследования. Поэтому любые инициативы, направленные на ослабление роли суда, не могут считаться чисто техническими. Фактически речь сейчас идет о риске концентрации процессуальной власти в руках стороны обвинения. Особенно показательным является предложение об отмене "правок Лозового". Они вводили четкие сроки досудебного расследования, заставили органы следствия действовать более дисциплинировано. До их появления уголовные производства могли годами оставаться открытыми без реального процессуального движения. Соответственно, человек годами был в статусе подозреваемого или фигуранта уголовного производства без возможности поставить точку в деле. Поэтому призывы отменить "правки Лозового" вызывают серьезные вопросы. А действительно речь идет о повышении эффективности следствия, или же попросту хотят убрать процессуальные ограничения, которые вынуждают правоохранительные органы действовать в рамках четких правил?" - говорит Свистула.
Внесут ли законопроект и найдутся ли за него голоса в Раде?
В парламенте скептически оценивают как перспективы внесения законопроекта правительством, так и его принятие.
"Свириденко и все министры прекрасно понимают, что они сами станут жертвами этих изменений. Группа поддержки НАБУ и САП не скрывает, что их задача - поменять правительство. Поэтому не исключены и уголовные дела против премьера. Кабмин может внести эти изменения в Раду только под очень сильным давлением. Но во-первых, я не уверен, что это давление будет, так как в отношениях ЕС и Украины сейчас много других, более важных проблем. Например, затягивание с кредитом в 90 млрд евро. А во-вторых, даже если правительство или кто-то ещё этот законопроект в Раду и внесет, шансы на его принятие близки нулю. У депутатов ещё инстинкт самосохранения не утрачен. Никому не хочется быть до самой смерти потенциально подозреваемым, если эти правки будут приняты", - сказал один из депутатов от "Слуги народа".
Ещё один нардеп тоже говорит, что в случае принятия этих правок все депутаты и чиновники до конца своей жизни будут находиться под угрозой уголовного дела.
"То есть нам, депутатам, предложат проголосовать за то, чтобы НАБУ и САП могли нас держать в СИЗО до самой смерти. Например, срок давности 15 лет. С учетом отмены "правок Лозового" НАБУ сможет держать человека в СИЗО как подозреваемого 14 лет и 11 месяцев. Далее выписывается обвинительный акт и дело уходит в суд, после чего срок давности останавливается и дело может рассматриваться в суде сколь угодно долго. И человек до конца жизни может сидеть в СИЗО даже без приговора суда, а просто в качестве подозреваемого, а потом и обвиняемого по делу, которое могут открыть по любому поводу. Много ли найдется желающих за это голосовать? Не думаю", - сказал нардеп.
"Это их традиционные хотелки. Нулевые шансы", - заявил один из членов правоохранительного комитета Рады от партии "Слуга народа".
"Сначала пригоняешь депутатов пачками на допросы, потом твои инициативы проваливаются в Раде. Л - логика", - прокомментировал перспективы голосования еще один народный депутат от "слуг".
