В последние недели в Европе стали много говорить о необходимости вести переговоры с главой Кремля Владимиром Путиным о завершении войны в Украине.
Причем уже вроде как принято решение даже выделить отдельного представителя от ЕС для переговоров. В числе кандидатур называются экс-канцлер Германии Ангела Меркель и бывший премьер Италии Марио Драги, а также нынешний президент Финляндии Александр Стубб.
Впрочем, в экспертной среде по поводу внезапно пробудившейся готовности европейцев говорить с Путиным об Украине царит глубокий скепсис.
Если даже президенту США Дональду Трампу не удалось нащупать точки соприкосновения между Украиной и РФ, которые позволили бы завершить войну, то как это может получиться у европейцев, заявления которых в отношении Москвы (так же, как и заявления Москвы в отношении Европы) сейчас больше напоминают подготовку к войне, а не к переговорам. Тот же премьер-министр Польши Дональд Туск, например, недавно заявлял, что россияне могут напасть на одну из стран НАТО через несколько месяцев. Из РФ также звучат обвинения в адрес европейцев в помощи Украине в подготовке ударов по России, а также в предоставлении своего воздушного пространства для пролета украинских беспилотников. В Европе заявляют о необходимости усиления санкций и увеличения помощи Киеву, а в РФ угрожают нанести удары по местам производства беспилотников в ЕС.
При таких вводных, по наиболее распространенной версии, переговоры Европы и России, если и начнутся, то закончатся еще быстрее, чем недавняя серия трехсторонних встреч с участием США. Европейцы поддержат и повторят россиянам уже известную позицию Украины, Москва озвучит свою уже известную позицию (вывод войск из Донбасса и прочее). После чего стороны разойдутся, обвинив друг друга в "несерьезном подходе". И война, а также рост напряженности между РФ и Европой, продолжится.
Что же касается вопроса, почему вообще вдруг у европейцев возникло желание вести переговоры с Путиным, то объяснение здесь, по данной версии, лежит исключительно в информационном поле. После того, как переговоры, которые модерировали США, поставлены на паузу, европейцы хотят показать, что они "берут в свои руки инициативу" по прекращению войны в Украине и без них "ничего решаться не будет". Хотя в практическом плане никаких реальных подвижек не произойдет.
Такой вариант действительно сейчас выглядит вполне реальным. К слову, именно поэтому заявления европейцев о готовности к разговору с Путиным у президента Украины Владимира Зеленского никаких возражений не вызывает. Наоборот – он постоянно говорит, что Европа обязательно должна быть за столом переговоров, рассчитывая, очевидно, на то, что ЕС будет четко стоять на согласованных с Киевом позициях и с них не сойдет.
Однако последние перемены в мире оставляют, пусть пока и небольшую, вероятность того, что переговоры между европейцами и Москвой могут оказаться продуктивнее, чем сейчас принято думать.
Мы уже подробно писали о том, что тема противостояния с Россией вокруг Украины изначально была не европейская, а американская. 25 лет назад европейцы хотели с Москвой не воевать, а торговать. Причем российско-европейские экономические связи развивались тогда так бурно, что все чаще велись разговоры о грядущей "единой Европе от Лиссабона до Камчатки", а Кремль и лидеры крупнейших европейских стран начали выступать даже с едиными геополитическими позициями. Как это было, например, по поводу войны в Ираке в 2003 году, против которой вместе выступили Путин, президент Франции Жак Ширак и канцлер Германии Герхард Шредер. Все эти тенденции в Вашингтоне энтузиазма по понятным причинам не вызывали, а потому вопрос геополитической ориентации Украины (проевропейская или пророссийская) Штаты превратили в инструмент разрушения российско-европейских отношений, чтобы не допустить создания самодостаточного альянса РФ и Европы на антиамериканской основе.
Все три субъекта этого плана – и Украина, и Европа, и Россия - заглотнули наживку. Причем РФ - наиболее глубоко. Так как именно она стала инициатором обострений – и в 2014 году (аннексия Крыма, война на Донбассе), и, особенно, в 2022 году.
В итоге процесс и привел к нынешней войне. Но, повторимся, у его истоков стояли США. И в результате они действительно добились многого – напуганная российским вторжением в Украину Европа крепко привязалась к американской военной колеснице, перешла на закупку энергоносителей из Штатов вместо российских, а разговоры о "Европе от Лиссабона до Камчатки" прекратились, как казалось, навсегда.
Однако в 2025 году произошла поистине грандиозная геополитическое перемена – к власти в Вашингтоне пришел Трамп, который провозгласил два важных момента.
Первый – Америка более не заинтересована в продолжении войны в Украине, а наоборот хочет, чтобы она как можно быстрее закончилась. Результатом стало принуждение Зеленского к согласию на остановку войны по линии фронта, чего он ранее делать не хотел. Также на эту позицию стала и Европа. По крайней мере – публично (параллельно, правда, оттуда идут заявления о "выгодности" продолжения войны, но о них подробнее ниже).
Второй – Трамп постоянно проводит мысль, что Евросоюз в своем нынешнем виде США не друг. Он должен сильно измениться, следовать во всем указаниям Вашингтона, покупать американские товары, больше тратить денег на оборону, поменять внутреннюю политику. Да и вообще "ЕС создали, чтобы уничтожить США", "нужно еще подумать, имеет ли смысл Америке оставаться в НАТО", а "Гренландия должна быть американской".
Это стало тектоническим сдвигом для Европы.
Фактически, сторона (США), которая запустила процессы, приведшие к войне в Украине, заявила, что это ее больше не интересует. Более того, стала превращаться во враждебную европейцам силу, которые таким образом оказались перед угрозой противостояния на два фронта – причем сразу против двух крупнейших ядерных держав (Штаты и Россия).
То есть Трамп выбил обе главные подпорки, на которых почти четверть века держалась политика Запада в отношении Украины и России. И поставил перед Европой вопрос о смене всей ее стратегии, так как прежняя оказывалась в новых условиях бессмысленной.
Однако то, что вопрос поставлен, еще не значит, что он сразу начнет решаться.
Инерция движения по заранее заданной траектории в Европе была очень сильной, так же, как и страх перед Россией (тем более, что из Москвы угрозы в адрес европейцев шли и идут непрекращающимся потоком). А чтобы заполнить образовавшийся после отхода Трампа смысловой вакуум для продолжения прежней стратегии, в Европе начала продвигаться концепция "нам выгодно, чтобы война затянулась подольше, потому что, если в Украине война закончится, то Россия тут же на нас нападет, поэтому нам нужно время на подготовку". Мы уже неоднократно писали о крайней сомнительной и опасности для европейцев этой концепции. И о том, что именно затягивание войны в Украине, а не ее завершение как раз и несет угрозу прямого военного столкновения РФ с ЕС. Особенно в условиях обострения отношений со Штатами.
Но среди европейских руководителей данная концепция прижилась и стала определяющей в их политике по войне в Украине. В том числе и в плане полной поддержки Киева в нежелании идти на какие-либо уступки в рамках "анкориджских договоренностей". Это было подкреплено и финансовой составляющей (кредит в 90 миллиардов), и расширением военного сотрудничества в плане производства беспилотников.
Кроме того, в Европе было распространено мнение, что Трампа просто нужно пересидеть. То есть подождать возвращения к власти в Вашингтоне демократов или укрепления позиций "ястребов"-республиканцев, после чего политика Вашингтона в отношении России, Европы и Украины вернется в прежнее русло.
Однако тут вмешалось два фактора.
Первый – война в Иране, которая, с одной стороны, еще более обострила отношения США с европейцами (намеки Трампа о возможности выхода Америки из НАТО стали звучать все чаще), а с другой стороны – резко увеличила стоимость энергоносителей. Последнее стало сильнейшим ударом для европейской экономики, которая и без того страдала от снижения конкурентоспособности и долгового бремени, которое усугубляется увеличением военных расходов.
В таких условиях продолжать поддержку Украины на прежнем уровне для европейцев становится все более проблематичным, а желание восстановить отношения с РФ, чтобы возобновить поставки энергоносителей и гарантировать их стабильность, увеличивается.
Второй – очевидный рост напряженности в отношениях Европы с Россией при одновременном ухудшении отношений со Штатами (что порождает сомнения в помощи американцев в случае военного конфликта с РФ, вероятность которого мы анализировали в отдельном материале). Киев и западные "ястребы" прикладывают большие усилия, чтобы доказать: все звучащие из Москвы угрозы ударов по Европе и применения ядерного оружия – это блеф, на который не нужно обращать внимание. Однако, естественно, никто не может сказать со 100%-й уверенностью, действительно ли это блеф. И даже если есть всего 1% вероятности, что не блеф, то даже это (с учетом угрозы ядерной войны, способной уничтожить европейский континент) может стать аргументом постараться данный процент обнулить через договоренности с РФ о европейской системе безопасности, что, помимо прочего, поможет снизить и военные расходы, ложащиеся тяжелым грузом на европейские бюджеты.
Кроме того, в эпоху Трампа девальвируется тема международного права, демократии и прав человека. Если Европа покупает нефть у Саудовской Аравии, по приказу фактического правителя которой расчленили оппозиционного журналиста, если ЕС рассматривает как стратегического партнера Турцию, где бросают по тюрьмам руководителей оппозиции, если снимаются санкции со ставшего главой Сирии бывшего боевика "Аль-Каиды", люди которого организовали массовые убийства алавитов в прошлом году, и если, наконец, главный союзник Европы по НАТО – Вашингтон - демонстративно вытирает ноги о международное право, похищая и убивая лидеров других стран, нападая на суверенные государства без санкции ООН, то и восстановление отношений с Кремлем на таком фоне для европейцев вряд ли будет выглядеть столь же токсичным, как выглядело бы еще пару лет назад.
Для РФ ситуация также меняется.
Ситуация на фронте из-за фактора дронов входит в тупик, усталость от войны в России растет, дальнобойные удары Украины наносят ущерб российской экономике. Сейчас он компенсируется ростом цен на энергоносители, но долго ли они удержатся на таком уровне – неизвестно. Эскалация в войне или расширение военных усилий требует от Москвы мер (мобилизация, применение "ядерки", удары по Европе), применение которых сопряжено с большим риском для самой российской власти. Все это, по логике, создает предпосылки для возобновления диалога с европейцами и со стороны РФ с целью ускорения завершения войны и восстановления отношений.
Если же все-таки он завяжется, о чем могут договориться?
Москва, очевидно, будет склонять Европу к присоединению к "Анкориджу". То есть к выполнению "сделки" в плане снятия санкций с РФ, признания российской юрисдикции над захваченными украинскими территориями, к разморозке активов, а также к принуждению Киева к уступкам по выводу войск из Донбасса и по другим вопросам.
У Европы много рычагов давления на Киев, которые она может применить для этого. Но пойдет ли она на столь резкий разворот? Пока это кажется крайне сомнительным.
Как компромиссный вариант Европа может предложить все перечисленное выше, но без вывода войск из Донбасса. То есть остановку войны по линии фронта. Плюс – некие гарантии безопасности для Украины. Но не очень понятно, согласится ли на это Москва (до сих пор там такой вариант отвергали). Да и вероятность того, что сама Европа подобные компромиссы вообще будет предлагать выглядит на данный момент не сильно высокой, мягко говоря.
Основной проблемой остается то, что и Европа, и Россия все больше видят друг в друге врага, сосуществование с которым невозможно.
В ЕС распространено мнение, что РФ – экзистенциальная угроза для Европы, а потому Россию нужно максимально ослабить, используя для этого войну в Украине. В России популярна теория, что для нее опасна любая единая Европа, будь то Европа Наполеона, Гитлера или нынешних леволиберальных элит. А потому Евросоюз хорошо бы "расформировать" на отдельные страны.
И пока эти "базовые настройки" с обоих сторон не изменятся, долгосрочно о чем-то будет договориться сложно.
Тем более, что "партии войны" во всех странах активно пытаются торпедировать любые, даже гипотетические, договоренности о мирном урегулировании.
В том числе и через провоцирование прямого столкновения России с Европой. Не до конца понятная история разворачивается и вокруг заявлений Зеленского об угрозах нападения со стороны Беларуси. Потенциально это также может стать темой, которая сыграет на обострение российско-европейских отношений.
Что касается украинских властей, то они традиционно выступают против любых договоренностей Европы с Россией, считая, что те могут сговориться между собой за счет Украины. Хотя, как мы уже писали, главной реальной гарантией безопасности для Украины является стратегическая нормализация отношений Европы и РФ. В противном случае страна будет оставаться для них полем боя еще очень долго. С обострения российско-европейских и, если шире, российско-западных отношений, как писалось выше, и начался путь, который привел к войне в Украине. И их нормализация на той или иной основе может не только закончить эту войну, но и не допустить новой.
При этом окно возможностей по времени для договоренностей ограничено. Если в Вашингтоне вновь "поменяется концепция" и утвердится мнение, что в интересах США войну в Украине продолжать, а не останавливать, завершить ее будет многократно труднее, чем сейчас, когда Трамп хочет "мирной сделки".
Если вернуться к возможным переговорам РФ и Европы, то хоть пока они кажутся заведомо бесперспективными, но в реальности могут быть очень разные варианты. И напрямую на результат будут влиять три главных фактора – ситуация по войне в Украине и позиция Штатов по ее завершению, цены на энергоносители и степень напряженности в отношениях Европы и США.
