Перешел ли Трамп на сторону Украины и сгинул ли "дух Анкориджа"?
После прошедшего на прошлой неделе саммита G7 было много трактовок ответа на главный вопрос: удалось ли президенту Украины Владимиру Зеленскому и европейцам склонить американского главу Дональда Трампа к принятию своих условий завершения войны, включающих перемирие по линии фронта, ввод миротворцев и прочее, и отказаться от предложений, обсуждавшихся с президентом РФ Владимиром Путиным в Анкоридже.
Европейские политики со ссылкой на свои разговоры с Трампом, украинские и западные СМИ со ссылкой на свои источники единодушно заявляют, что Трамп поменял свое мнение и уже не требует вывода украинских войск из Донбасса и прочих условий, согласованных на Аляске, а верит в победу Украины, восхищается украинскими ударами по России, требует их усилить и поддерживает предложения Зеленского о завершении войны.
Сам Трамп вчера впервые лично дал комментарий на этот счет. Ему задали вопрос: "Вы любите победителей. Как вы считаете, президент Зеленский сейчас побеждает?" Вопрос как бы сам по себе настраивал на позитивный ответ, но Трамп все-таки высказался довольно осторожно: с одной стороны, заявил, что "у Зеленского дела идут неплохо", с другой стороны, добавил, что на войне гибнет много россиян и украинцев. При этом свое видение "формулы мира" он не комментировал.
А вот заместитель госсекретаря США Джереми Левин вчера высказался более определенно. Он сказал, что "Украина побеждает в войне" и что Вашингтон поддерживает мирные инициативы Зеленского, но против них выступает Путин, который "не готов садиться за стол переговоров".
Правда, тут нужно сделать поправку на то, что Левин - подчиненный госсекретаря Марко Рубио, который является известным "ястребом" и всегда был против каких-либо уступок России. Кстати, сам Рубио сегодня заявил, что никаких договоренностей в Анкоридже вообще не было (что это значит, мы писали в отдельном материале).
Но в целом уже понятно, что определенные перемены в американской позиции в последнее время произошли. На это указывают и все чаще звучащие в Москве обвинения в адрес США в невыполнении того, о чем президенты договаривались на Аляске.
О каких именно изменениях идет речь?
У Зеленского и европейцев в переговорах с Трампом были две задачи.
Задача-минимум - используя фактор результативных ударов Украины по инфраструктуре и логистике РФ, а также тезис о перехвате инициативы на фронте, окончательно отвратить Трампа от "духа Анкориджа", обнулить вероятность того, что он будет принимать практические меры воздействия для принуждения Зеленского к выводу ВСУ из Донбасса, гарантировать продолжение того уровня поддержки, который уже предоставляется (связь от "Старлинк", разведданные, оружие и технологии за европейские деньги), и поддержку Трампом продвигаемого европейцами и Киевом плана выделения ежегодно 70 млрд долларов на военную помощь Украине из средств стран - членов НАТО на ближайшем саммите Альянса. Вдобавок к этому, чтобы он не продлевал послабления санкций в отношении покупателей российской нефти.
Задача-максимум - побудить Трампа к резкому ужесточению давления на РФ в виде масштабных санкций и поставок новой номенклатуры вооружений, да и по всем остальным фронтам. Разве что кроме прямого втягивания в войну. Используя в качестве аргумента успехи дальнобойных ударов Украины и ударов по логистике в Крыму, а также и тезис о том, что Россия находится на грани краха и бунта, поэтому стоит немного надавить - и она рухнет.
Что из этого могло получиться?
Начнем с задачи-максимум. Аргументы, которые для нее используются, похожи на те, которыми Трампа убеждали начать войну с Ираном: эффектная кампания Израиля против Тегерана в 2025 году, акции протеста в Иране в начале 2026 года - все это преподносилось Трампу как доказательства того, что по Тегерану достаточно нанести мощный удар - и победа обеспечена. Что в итогу получилось (а точнее, не получилось) всем известно.
Даже вынося за скобки вопрос, действительно ли РФ настолько ослаблена ударами ВСУ и стоит на пороге бунта, как говорят многие в Киеве, можно назвать как минимум одно отличие РФ от Ирана: наличие ядерного оружия. Вряд ли у кого-то есть сомнения, что, будь у Тегерана атомная бомба, он применил бы ее сразу после убийства Али Хаменеи. Если США серьезно вступят в борьбу с РФ - даже без прямого военного участия, - да еще и показательно похоронят "дух Анкориджа", то существует вероятность, что накануне выборов в Конгресс Трамп вместо "мирной сделки" об Украине получит ядерный ультиматум от России Европе, а может быть, и самим Штатам.
Поэтому такой вариант хотя и не исключен, но выглядит пока мало реальным (если только в РФ действительно не начнутся внутренние потрясения).
Более вероятна первая позиция-минимум: Трамп забудет об Анкоридже, но и на усиление конфронтации с Россией не пойдет. В принципе он и раньше не проявлял желания принимать практические меры давления на Зеленского с целью заставить его вывести войска из Донбасса, так как значительная часть его партии и окружения были против, а теперь, на фоне кампании воздушных ударов Украины, тем более. И в принципе для Киева и европейцев это тоже будет успехом. Ведь их главная задача - не допустить продавливания Трампом условий Анкориджа, а также смягчения санкций против РФ - и они пока не смягчаются. Кроме того, в нынешней ситуации тема завершения войны по линии фронта Трампу может казаться куда более рабочей, быстрой и простой в реализации, чем побуждения Зеленского вывести войска из Донбасса (но об этой схеме подробнее ниже).
Однако тут нужно учитывать переменчивость президента США. Он очень часто меняет свое мнение в зависимости от внешних факторов. Поэтому его текущие обещания потом могут еще сто раз измениться.
В этом свете куда важнее не то, что решил или не решил Трамп, а то, что сейчас происходит в войне в Украине. Именно это определит дальнейший ход событий.
И главный вопрос: сможет ли Россия найти в ближайшие месяцы путь, чтобы, с одной стороны, минимизировать последствия ударов Украины по своим тылам (справиться с дефицитом топлива, не допустить поражения экспортных мощностей), с другой стороны, продолжать наступление на фронте.
Сейчас российские власти транслируют обществу вполне четкий месседж: да, удары по инфраструктуре болезненны, но идет работа по недопущению их в будущем; да, дефицит бензина есть, но принимаются все меры, чтобы в ближайшем будущем решить проблему; и вообще, удары Украины - это агония киевского режима, который пытается отвлечь внимание от назревающей для него катастрофы на фронте, наши войска наступают, и победа близка.
Если в ближайшие месяцы россиянам удастся как минимум купировать последствия ударов, восстановить логистику в Крым, а также ускорить темпы наступления, то это может иметь довольно тяжелые последствия для Киева, соизмеримые по эффекту для общественных настроений внутри страны с провальным наступлением 2023 года. Также подвергнется сильным испытаниям готовность Европы и дальше тратить деньги на поддержку Киева. А Трамп может вернуться к условиям Анкориджа или еще более жестким.
Но если ничего из обещанного Кремлем не случится, если удары продолжатся, дефицит бензина станет хроническим и никаких кардинальных перемен на фронте не будет, а продолжится очень медленное наступления РФ (и тем более, если в наступление перейдут ВСУ), в российском обществе может стать доминирующим мнение о полной неадекватности военно-политического руководства страны.
Тем более что цели продолжения войны для огромной части россиян непонятны: что такого в Краматорске, Славянске, да и во всей остальной Украине, если за это нужно воевать еще непонятно сколько, нести большие потери и терпеть лишения в виде дефицита топлива и прочего? зачем это все, если можно просто остановиться по линии фронта?
И в данном случае будет уже неважно, из-за чего не решаются топливные и другие проблемы: из-за ударов ВСУ или саботажа внутри российского госаппарата, часть которого устала от войны и хочет ее скорейшего завершения, а часть, как и во времена подготовки мятежа Евгения Пригожина, пытается создать Путину максимальные трудности, чтобы заставить его пойти на кадровые решения по замене премьера и командования армии с целью фактически отстранить его от реальной власти (подробнее об этой версии мы писали в отдельном материале).
Важен результат на табло - то есть будут ли решены создаваемые ударами ВСУ проблемы. И если не будут, то в перспективе нескольких месяцев это чревато очень серьезными проблемами для Кремля - как экономическими, так и политическими. Приведут ли они к бунту и дестабилизации - вопрос открытый. Но то, что с бюджетом и, соответственно, с финансированием войны начнутся огромные проблемы, вполне вероятно. И тогда у Путина остается два варианта. Либо пойти на резкую эскалацию вплоть до ультиматума с угрозой ядерного удара по Украине и/или Европе в расчете на то, что Запад испугается ядерной войны и согласится серьезно уступить Москве, что, однако, не гарантировано. Либо согласиться на прекращение огня по линии фронта. Мы уже неоднократно писали, что в нынешней ситуации это лучший вариант для всех. В том числе он станет по сути военной победой для России. А для Украины означает сохранение государственности, выхода к морю и, главное, прекращения разрушительной и кровавой войны, которая идет на украинской территории.
Но с этим вариантом есть две проблемы. Первая: позиция Кремля, который рассчитывает на куда большее, полагая, что даже в самой плохой ситуации он будет иметь на руках "ядерный козырь", при помощи которого сможет добиться своих целей, а потому незачем идти на уступки. Вторая: позиция Киева и европейцев, которые, как мы уже писали, хотя и призывают постоянно к перемирию по линии фронта, однако в реальности не сильно жаждут такого варианта и делают эти заявления в расчете на отказ Путина и в такой форме, чтобы этот отказ был гарантирован (подробнее - в отдельном материале).
Однако в ближайшие месяцы, до выборов в Конгресс США, есть окно возможностей, чтобы этот вариант реализовался, так как он очень устраивает Трампа, который может представить это как свой огромный успех. И он в состоянии сделать для этого две вещи. Первое: пообещать России в случае согласия на остановку огня очень крупные уступки от США в виде снятия санкций, признания российской юрисдикции над захваченными территориями и прочего. Второе: надавить на Киев и Европу, чтобы те согласились на перемирие по линии фронта, если на него согласится Кремль.
Реализовать все это будет, конечно, непросто из-за легко прогнозируемого жесткого сопротивления "партии войны" по обе стороны линии фронта. Но понимание того, что альтернативой этому может стать ядерная война, создает предпосылки для того, чтобы процесс был результативным.
Но пока, повторимся, все будет решаться в зависимости от хода военных действий. В том числе и от того, насколько велики запасы Украины беспилотников и ракет, чтобы поддерживать или наращивать интенсивность ударов по РФ (либо сейчас мы видим "показательные выступления", когда запасы используются по максимуму, а потом будет пауза), а также от того, насколько велики российские людские и военно-технические резервы, чтобы поддерживать или ускорять темпы наступления, наращивать удары по Украине, не допуская контратак ВСУ.
Ну а ближайшей датой, к которой Киев постарается показать особые успехи, станет саммит НАТО 7-8 июля, где будет решаться вопрос дополнительного многомиллиардного финансирования для Украины.
