О чем говорит результат выборов в Госдуму и будет ли после них мобилизация с эскалацией?
Состоявшиеся вчера выборы в Государственную Думу РФ интересны не столько тем, что на них произошло, сколько тем, чего во время них не случилось. А именно не было никаких потрясений, которые до того многие ожидали, памятуя опыт протестов на Болотной в конце 2011 года после парламентских выборов.
Сейчас же выборы прошли вполне спокойно. Единственное жесткое вчерашнее событие - прилет по Московскому НПЗ. Но на общий процесс он повлиял мало.
При этом выборы проводились в сложной обстановке усиления топливного дефицита, усталости от затянувшейся войны, отсутствия прорывов на фронте и слухов о грядущей мобилизации. Но ни одно из обстоятельств не привело к дестабилизации, и предвыборная борьба завершилась по заданному властями плану с заранее определенным результатом: более двух третей мест в Госдуме получила "Единая Россия".
Поэтому в Кремле, очевидно, эти выборы воспринимают как триумф управляемости страной и доказательство того, что надежды внешних сил на большие потрясения в РФ и, следовательно, на ее поражение в войне тщетны: все будет стабильно, все будет под контролем.
"Кампания прошла довольно спокойно. Для кампании в воюющей стране крайне спокойно. Это очень хороший показатель, в том числе и для наших внешнеполитических партнеров, что ситуация стабильная", - заявил один из ведущих российских политтехнологов, близкий к Кремлю Евгений Минченко.
Во многом такой результат был достигнут за счет предварительной зачистки предвыборного поля от тех, кто потенциально мог нарушить заданную Кремлем повестку.
Хорошо известна история с отстранением от выборов "Яблока" - единственной партии, которая выступала за прекращение войны. Также, судя по всему, Кремль запретил всем участникам выборов критиковать курс Владимира Путина в войне с Украиной. И хотя в начале кампании отдельные члены КПРФ позволяли себе призывы к скорейшему миру, со временем они звучать перестали.
Менее заметным оказался другой важный процесс - пресечение Кремлем попыток получить политическую субъектность пулу ультраправых Z-деятелей, которые в свое время готовили почву для мятежа Евгения Пригожина и до сих пор занимаются разгоном "зрады" в отношении командования армии и розжигом разных противоречий в российском обществе, прежде всего межнациональных и межрелигиозных.
Они же активно раскачивали ситуацию в начале года касательно отключения Телеграма и прочих проблем, в чем видели попытку этой среды и стоящих за ней сил ослабить внутриполитический блок Кремля, получив контроль над предвыборным процессом.
Также эта среда намекала, что хорошо бы создать партию русских националистов и допустить ее на выборы.
Однако в итоге в Кремле никаких изменений не произошло, а по поводу "русской партии" ультраправым дали от ворот поворот. Что с точки зрения российских властей логично: если создавать партии по этническому и религиозному признаку, то сразу же начнутся движения по созданию партии мусульман, партии народов Сибири и т.д., что заложит бомбу огромной силы под РФ.
Эта ситуация показала, что Кремль сделал выводы из мятежа Пригожина и теперь внимательно следит за тем, чтобы породившая его среда не получила политическую субъектность. Да, власти используют ее представителей в своих информационных целях, в частности, для инъекций "озверина" в нежелающее милитаризироваться российское общество, чтобы держать в тонусе генералитет и для запугивания инакомыслящих, но их попытки выйти в политику блокируются.
То есть в целом Кремль пресек попытки вынести на выборы чуждые ему смыслы как со стороны антивоенно-либерального лагеря, так и со стороны ультраправых. Это эдакий центризм в кремлевском понимании.
Но нынешние выборы в Госдуму были примечательны еще и тем, что многие воспринимали их как некий водораздел, за которым наступят большие перемены. Наиболее распространенные ожидания были связаны с мобилизации, подготовку которой власти опровергают. Также в Европе были ожидания, что в ближайшее время Кремль предпримет некие шаги по эскалации, что Москва тоже отрицает.
А Владимир Зеленский недавно заявил, что после выборов Кремль будет готов пойти на переговоры о перемирии.
Что из всего этого соответствует действительности?
Прежде всего нужно сказать, что несмотря на то, что выборы прошли спокойно и по определенному Кремлем плану, это не отменяет проблем, которые перед ним стоят.
По российским НПЗ и другим объектам продолжаются прилеты, зимой под ударом могут оказаться и объекты энергетики, а на фронте нет решительного перелома в пользу армии РФ: на части участков идет ее медленное продвижение, на других фронт встал, на третьих инициативу перехватывают ВСУ. Да, воздушные удары наносят все возрастающий ущерб украинской экономике, но это окажет критическое влияние на возможности сопротивления Украины, только если зимой РФ сможет окончательно положить энергетику, а Европа не сможет или не захочет увеличить финансирование для покрытия недостачи в бюджете. И то и другое может и не произойти.
Вместе с ударами ВСУ по тылам война становится все более обременительной для РФ. Путин заявил, что на будущие годы дефицит бюджета будет увеличен почти вдвое - до 2% ВВП. Это указывает как на планируемый рост военных расходов, так и на то, что в своих прогнозах Кремль учитывает наносимый украинскими ударами ущерб. Правда, очень большую поддержку бюджету оказывают высокие цены на энергоносители из-за войны в Иране, во многом нивелируя влияние негативных факторов. Но долго ли это продлится, неизвестно.
На таком фоне в российском обществе усиливаются усталость от войны и непонимание, зачем она ведется. Да и власти особо не объясняют, каким образом и когда именно с нынешней динамикой на фронте они намерены добиться "выполнения всех целей СВО" или хотя бы выйти на границы Донецкой области.
Пока это не приводит к внутренним потрясениям и росту протестных настроений, что показали и выборы в Госдуму, и реакция населения на возникающие из-за войны проблемы, например, топливный кризис. Главным цементирующим фактором, как и раньше, остается страх перед смутой, который в обществе превышает страх перед затянувшейся войной и потерями на ней. Из двух зол - повторение событий 1917 и 1991 годов с угрозой распада государства либо продолжение боевых действий - россияне по-прежнему считают меньшим последнее.
Тем более что до сих пор в отношении войны Кремль вел "центристскую" политику: с одной стороны, декларировал продолжение "СВО" до достижения всех целей, с другой - старался сделать так, чтобы общество ее особо не чувствовало в повседневной жизни, чтобы росли доходы населения, экономика не полностью не переходила на военные рельсы с жестким урезанием гражданских расходов, а армия пополнялась за счет контрактников, а не мобилизации.
Это и было практически официальной идеологией "Единой России" на прошедших выборах.
"Мы постоянно слышим разговоры о том, что надо мобилизовать всю экономику, на войну развернуть и так далее. Но если не будет экономики мирной жизни, не будет налогов, не будет доходов населения, политическая ситуация совершенно будет другая и мы не достигнем успеха в войне. И убить жизнь, убить нормальную экономику - это убить вообще страну", - заявил в августе второй номер списка "Единой России" на выборах, мэр Москвы Сергей Собянин.
Очевидно, что Кремль хотел бы и дальше продолжать эту же "центристскую" линию в духе неспешной войны на истощение, рассчитывая за какое-то время добиться краха обороны Украины и, возможно, дождаться серьезных изменений политики Европы в связи с внутриполитическими процессами и экономическими проблемами.
Однако эта стратегия возможна только в случае, если у России будет достаточно финансовых ресурсов, а ситуация на фронте резко не изменится в худшую для РФ сторону. Но и то и другое под вопросом из-за продолжающихся украинских ударов по тылам и непростой ситуации на поле боя, о чем писалось выше.
И если в Кремле придут к выводу о невозможности прежней стратегии, то перед ним будет выбор из четырех вариантов.
Первый - это мобилизация. Активно ходят слухи, что это решение уже принято и будет объявлено вскоре после выборов. Но власти их отрицают. Социально-политические издержки мобилизации для Кремля будут большими, поэтому после осени 2022 года к вопросу мобилизации он не возвращался. Но если такое решение будет принято, то оно станет четким знаком, что прежнюю стратегию Путин уже оставил в прошлом.
Второй - применение ядерного оружия в войне с Украиной. Мы уже не раз писали, что оно несет свои риски и для России, поэтому Кремль может на это решиться только в случае крайне неблагоприятного развития военной ситуации.
Третий - эскалация в отношениях с Европой с перспективой выдвижения ультиматума: или прекращение поддержки Украины, или война, которая очень быстро может перерасти в ядерную. Расчет здесь делается на то, что европейцы ни при каких обстоятельствах не выберут войну и согласятся на все условия. Тут тоже есть риски, что расчет не оправдается и РФ будет втянута в бои еще и с европейцами, оказавшись перед перспективой необходимости применения ядерного оружия, так как обычными вооружениями россияне войну на два фронта не потянут. Поэтому в Москве на экспертном уровне и в блогосфере идет своего рода дискуссия по этому поводу. Радикальное крыло выступает за ультиматум европейцам, будучи уверенным, что те не станут рисковать угрозой ядерной войны и сразу примут все условия. Умеренные считают, что гнать лошадей не надо, и Европа рано или поздно сама дрогнет и пойдет на договоренности с РФ под грузом внутренних политических и экономических проблем, а эскалация может этому сильно помешать.
Четвертый - завершение войны по линии фронта, что избавит РФ от необходимости и мобилизации, и перевода экономики на военные рельсы, не говоря уже о применении ядерного оружия. При этом война в таком случае формально закончится победой России: она завоевала 20% территории сопредельного государства, не потеряв свою. Однако этот вариант Кремль официально отбрасывает, оставляя в силе прежние условия, которые отвергают Украина и Европа (вывод войск из Донбасса и прочее). Также он против и различных вариантов частичных перемирий - морского и воздушного.
В то же время, судя по заявлению Дмитрия Пескова об идее энергетического перемирия, полностью для себя такую перспективу Кремль все-таки не закрывает, однако требует взамен шагов навстречу. Напомним, Песков сказал, что РФ готова на энергетическое перемирие при условии снятия западных санкций и прекращения ударов Киева по энергетической инфраструктуре, включая как НПЗ, так экспортные мощности и судоходство. Это показывает, что позиция Кремля может быть куда гибче, чем официально декларируется. Но для перемирия нужно выполнить определенные условия. В первую очередь - шаги навстречу России со стороны Запада в обмен на прекращение огня. И если из США иногда идут сигналы об их готовности (хотя, с другой стороны, там принимают закон об "адских санкциях"), позиция Европы и Киева не предполагает никаких шагов навстречу Москве, прекращение же огня по линии фронта, по их мнению, не будет означать завершения конфликта с Россией, а просто переведет его в новую форму. Такой подход усиливает позиции тех сил в Москве, которые выступают против любых компромиссов и за войну "до победного конца".
Собственно, и в Европе доминирует теория о якобы выгодности для европейцев затягивания войны, так как иначе Путин нападет на ЕС. О ее ложности мы уже неоднократно писали. Наоборот: как раз затягивание войны максимально увеличивает риски ее распространения на Европу, которая в какой-то момент, в случае ультиматума РФ, может оказаться перед катастрофическим выбором между сдачей Украины и ядерной войной.
Поэтому задача скорейшего прекращения войны требует изменения позиций не только Москвы, но и Киева, и Европы.
Причем время для принятия необходимых решений не бесконечно. Каждый день продолжения войны увеличивает риски ее эскалации и втягивания в ее европейцев.
