Сьогоднішній удар по нафтоперевалочному комплексу в Санкт-Петербурзі в основному сприймається в контексті піару – якраз сьогодні відкрився Пітерський економічний форум, що вже використовується українською владою для трансляції "духопідйомних меседжів" (особливо з урахуванням вчорашнього масованого удару по Києву).
Однак у ширшому сенсі - це одна з багатьох спроб вивести главу Кремля Володимира Путіна із "зони комфорту" та поламати "інерційний" сценарій війни.
Незважаючи на те, що в Європі та в Україні постійно говорять про те, що Путін готує якусь ескалацію, мобілізацію, напад на ЄС чи ядерну війну, реальна стратегія РФ, як ми вже писали в окремому матеріалі, полягає рівно у протилежному – не робити різких рухів, а просто продовжувати те, як і йдеться. Тобто поступово тиснути на фронті, знекровлювати ЗСУ, армію поповнювати не через мобілізацію, а через контрактників, руйнувати українську інфраструктуру, при цьому не допускати надмірної мілітаризації всередині Росії, проводити форуми і вибори, підтримуючи відчуття, що "нормальне життя триває і навіть покращується, адже міста впорядковуються, місяць у середньому країною". Така стратегія ґрунтується на уявленні Кремля про те, що час працює на Росію. Оскільки війна в Ірані послабила світовий авторитет глобального Заходу та США, спустошила їх запаси зброї, у тому числі й по ППО (що допомагає РФ реалізовувати стратегію війни на виснаження), високі ціни зміцнюють фінансове становище Росії і посилюють проблеми Європи, за допомогою якої критично залежить Київ. Та й Захід загалом стоїть перед серйозної кризи у вигляді втрати конкурентоспроможності (докладніше про це ми писали в окремому матеріалі ).
Власне, ризики інерційного сценарію для України, незважаючи на бадьорі заяви останніх тижнів про "перехоплення ініціативи та перелом на фронті", розуміють і на Банковій, а тому і намагаються його поламати, показуючи Москві, що війна в довгу їй обійдеться дорого, завдаючи ударів по інфраструктурі та логістиці.
Офіційна позиція Києва – це робиться для відміни Кремля до згоди на зупинку війни по лінії фронту (хоча є й інша версія, але про неї нижче).
Однак, крім цього, тема "у Росії по війні все погано" активно просувається і певними силами в самій РФ (докладніше про них - в окремому матеріалі ), причому в цілком певному контексті - із закликами до застосування ядерної зброї або до ударів по Європі (які, як ми писали, також з великою часткою ймовірності). Мовляв "на фронті ситуація катастрофічна, удари ЗСУ завдають критичної шкоди російській економіці та постачанню армії, а тому окрім як ядерної ситуації не врятувати, та й мобілізацію вже давно настав час починати".
Однак Путін, судячи з його дій, поки що хоче продовжувати колишню "інерційну" лінію, не погоджуючись ні на зупинку війни по лінії фронту, ні на радикальні варіанти з ядерною зброєю, які несуть великі ризики для самої Росії – ймовірність війни з НАТО та міжнародної ізоляції через негативну позицію Китаю та інших країн "глобального". Не факт, що й те, й інше реально станеться у разі завдання ядерного удару по Україні (особливо в умовах ситуації навколо Ірану, яка погіршила відносини США та Європи і одночасно підвищила значущість РФ у світі як постачальника енергоносіїв), але й ймовірність цього нуля не дорівнює, а тому навіщо ризикувати, якщо й так, не йдеться, якщо і так, в уявленні Кремля. А значить можна і далі потихеньку "продавлювати" фронт (нехай просування там і сповільнилося), нарощувати удари по українських тилах, користуючись дефіцитом систем ППО, розраховуючи, що рано чи пізно президент США Дональд Трамп натисне на Київ для реалізації "умов Анкоріджа", а якщо ні, то за рік-два виснажиться і можна буде отримати як мінімум ті "анкориджські" умови завершення війни, а може бути і набагато кращі. Або, як заявив сьогодні заступник глави МЗС РФ Сергій Рябков, Росія може продовжувати воювати "стільки, скільки потрібно".
Загалом, до війни в Україні у Путіна таке саме ставлення, судячи з його заяв, як було свого часу до війни у Чечні та сусідніх республіках. Конфлікт там йшов дуже довго, супроводжувався масштабними кривавими терактами, через які, проте, Кремль на поступки не йшов. І за 10 років Північний Кавказ у цілому вдалося "утихомирити". Хоч і це було непросто.
І підштовхнути Путіна до зміни позиції щодо війни в Україні в той чи інший бік можуть не піар на тему "дивіться, як ми принижуємо Кремль, вдаривши по нафтових терміналах у день відкриття Пітерського форуму", а конкретні практичні наслідки дій України для здатності РФ продовжувати війну.
Відзначимо відразу, що поки що такі наслідки не виявляються (якщо не брати до уваги інформаційний шум).
Проте є три потенційно небезпечні для РФ напрями ударів ЗСУ.
Перший напрямок – атаки з нафтового експорту. Вони активізувалися починаючи з березня цього року і вже можна підбити деякі підсумки. Незважаючи на ефектні кадри пожеж, вони не змогли серйозно зменшити доходи російського бюджету, ні обсяги експорту. Навпаки - згідно зі статистикою, обидва показники зростають завдяки енергокризі навколо Перської затоки. На бюджет взагалі ці удари мають обмежений вплив (податки збираються в РФ з нафтовки в момент видобутку, а не експорту), а обсяги експорту в травні досягли рекордного рівня за останні 8 місяців – пошкоджені термінали росіяни відновлюють досить швидко. Принаймні ситуація така зараз.
Другий напрямок – удари українськими дронами на середню дистанцію в 100-150 кілометрів, що б'є по російській логістиці і вже призвело до проблем із паливом у Криму та Луганській області. Плюс це загроза і для пасажирських перевезень ( удари по автобусах ). Тут питання, по-перше, у тому, з якою швидкістю РФ зможе знайти та впровадити протидію цьому. А по-друге, наскільки ЗСУ зможуть масштабувати цю практику. Поки йдеться про десятки випадків, які повністю рухи дорогами в зоні 100-150 кілометрів паралізувати не можуть, хоч і створює труднощі (наприклад, бензин). Але тим самим Кримом вони вирішуються за рахунок збільшення завезення палива через Кримський міст або на поромах через протоку.
Третій напрямок – удари по НПЗ. На даний момент це для РФ найбільш небезпечний напрямок. Точно невідомі збитки, які реально завдано нафтопереробці РФ, однак є непрямі ознаки, які вказують на загрозу серйозного дефіциту. Обмеження на відпустку бензину були введені не тільки в Криму (де їх можна пояснити логістичними складнощами), а й у Москві, Московській області, та низці інших регіонів. Масштабного дефіциту (за винятком Криму) наразі немає. Але "КомерсантЪ" пише, що якщо ситуація з нафтопереробкою не покращиться, то вже до серпня нестача палива може почати відчуватися в багатьох регіонах. Звісно, НПЗ ремонтуються та запускаються до ладу, проте й нові удари завдаються. Можливо, проблему вдасться частково вирішити за рахунок збільшення імпорту палива із Білорусі та Казахстану. Але чи надійдуть звідти достатні обсяги покриття дефіциту, якщо він справді наростати – незрозуміло. Проблеми з паливом можуть сильно вплинути і на настрої в суспільстві, зважаючи на те, що в Кремлі неодноразово заявляли про відсутність загрози дефіциту.
При цьому поки що ніхто 100% дронів, якщо їх запускається відразу багато по одній меті, не навчився збивати.
Ні Росія, ні Україна (російські дрони регулярно долітають і до заходу країни), ні країни Перської затоки, які мають суперсучасні системи ППО.
Звичайно, можна методи протидії дронам удосконалити, але чи вдасться довести рівень збиття до 100% і коли питання відкрите. Гарантій немає.
Завдати Україні критичного збитку звичайною зброєю Росії непросто, навіть незважаючи на виснаження українських систем ППО. Українські НПЗ уже майже всі вибиті, по інших об'єктах також завдаються регулярні удари. Останнім часом стали набагато частіше бити по Києву.
Все це не проходить безслідно і завдає серйозної шкоди. Проте вплинути на здатність України вести війну це поки що не може з урахуванням того, що якщо Москва воює на "свої" (тобто на зароблені власною економікою гроші), то Київ – на гроші Європи, одержуючи звідти, зокрема, й безпілотники. Критичний збиток може бути лише від тотального та довгострокового блекауту, але його РФ поки що не змогла досягти, незважаючи на постійні удари по енергетиці.
Іншими словами, якщо Москві не вдасться купірувати збитки від ударів (те, що вдасться, до речі, виключати не можна – за роки війни Росія показала, що вона досить стійка і вирішення різних проблем рано чи пізно знаходить) і якщо по Україні не прилетить "чорний лебідь" у вигляді, наприклад, відмови Європи від виділення вже узгоджених коштів або обвалу стане вибір - або зупинка війни по лінії фронту, або застосування ядерної зброї та/або, якщо погіршиться ситуація безпосередньо на передовій - мобілізація.
При цьому і настрої всередині РФ неоднозначні. Ми вже писали про феномен "партії смути" - сітки Z-блогерів, які раніше підтримували Пригожина і готували ґрунт під його заколот, а тепер розганяють зраду з приводу ударів ЗСУ та ситуації по війні, критикуючи Путіна та армійське командування і активно просуваючи тему. б'є сильно?" Те, що вони знаходяться в РФ, вказує на те, що вони мають підтримку частини російських еліт і спецслужб. Поки що їх активність, як і зусилля Києва та Заходу, не призводить до дестабілізації в Росії. Але якщо справді почнуться серйозні проблеми з економікою та бюджетом – ситуація може змінитися. Тим більше, що значна частина населення вже втомилася від війни, не розуміє, навіщо вона триває, незадоволена обмеженнями, що вводяться через війну, і економічними труднощами, що виникають.
Тому якщо становище погіршуватиметься, це так чи інакше підштовхуватиме Кремль до вибору з наведених вище варіантів.
Ми вже неодноразово писали, що зупинка війни лінією фронту для Росії буде фактичної перемогою – захоплення частини території сусідньої країни без втрати власної. І саме як перемогу сприйме такий результат більшість російського населення. Крім того, Москва може обміняти свою згоду на заморожування війни (що дуже потрібно Трампу напередодні виборів до Конгресу) на відміну американських санкцій і визнання російської юрисдикції захоплених територій і на багато іншого. Те, що це не призведе до міцної мирної угоди більшою мірою є проблемою не для Росії (яка ризики "гібридної війни" зможе відносно легко купувати і з куди меншими витратами, ніж вона несе зараз), а для України, яка в такій ситуації не отримає від когось надійних гарантій безпеки, та й щодо вступу до ЄС будуть питання ( докладніше ). Загалом для Росії зупинка війни лінією фронту несе ніяких істотних проблем і ризиків (особливо порівняно з тими проблемами та ризиками, які для РФ несе продовження війни).
Щоправда, ніщо не свідчить про те, що Кремль готовий розглядати такий варіант. Спікер Кремля Дмитро Пєсков днями знову заявив, що для завершення війни потрібне виведення українських військ з "російських регіонів" (причому, це прозвучало як натяк на те, що однією лише Донецькою областю вимоги вже не обмежуються).
Крім того, буквально останніми днями стала активно прокачуватися тема, причому майже одночасно і в Україні, і на Заході, і в РФ, що нібито українській владі вже не цікава зупинка війни по лінії фронту, оскільки справи "йдуть настільки добре", що Київ знову хоче межі 1991 року.
Зазначимо, що зараз це навряд чи відповідає дійсності. Положення на фронті та в тилу, незважаючи на заяви Банкової, залишається вкрай складним, є й ризики стабільності західної допомоги.
Крім того, позиція Вашингтона полягає у тому, що війну потрібно закінчити. І проти неї ні Київ, ні Європа відкрито не підуть. Тим більше, що їм буде складно розвернутися на 180 градусів після того, як вони понад рік постійно закликали до зупинки війни по лінії фронту. Щоправда, якщо у Вашингтоні зміниться позиція і там вирішать, що їм вигідно затягувати війну, то зміниться і позиція Києва. Однак поки що цього не відбувається, і Трамп бачить вигоду в завершенні війни.
Нарешті – найголовніший момент: у виставі Кремля він взагалі, навіть теоретично, не може програти війну Україні, оскільки РФ має найбільший ядерний арсенал, а Київ взагалі не має ядерної зброї. Тому якщо раптом навіть почнуться якісь крайні серйозні проблеми у Росії на фронті чи в тилу, то вона будь-якої миті може застосувати ядерну зброю, що стане для України катастрофою. І якщо ймовірність цього оцінювали як високу у 2022 році американці, натиснувши на Київ, щоб той дав можливість вивести російські війська з правого берега Дніпра, то, як мінімум, не менша ця ймовірність зараз, в умовах розбіжностей між США та Європою та посилення залежності країн "глобального Півдня" від Росії через енергокризу у світі. І якщо стоятиме вибір між застосуванням ядерної зброї та зупинкою війни по лінії фронту, то ще невідомо, що обере Кремль. Але у разі вибору між втратою вже захоплених територій та ударом атомною бомбою, ймовірність останнього варіанта значно вища.
До речі, українські військові також вбачають такий ризик і говорять про нього відкрито.
Тому кампанія на тему "Україні вже не вигідна зупинка по лінії фронту, буде битва за кордони 1991 року" виглядає як одна з форм підштовхування Путіна до застосування ядерної зброї та/або нападу на Європу (тобто також до ядерної війни, але вже на всьому континенті). Мовляв, "бачиш, Київ відмовляється вже від припинення вогню по лінії фронту, вимагає меж 1991 року, тому іншого виходу, крім застосування "ядерки", більше немає".
Повторимося: все це буде актуальним, якщо раптом ситуація для РФ різко погіршиться, чого поки не відбувається і не факт, що станеться.
Однак, у будь-якому разі, ризики ескалації аж до ядерної у міру затягування війни збільшуються. Обнулити їх може лише якнайшвидше її завершення.
